Эксперимент милгрэма

Результаты

Результаты эксперимента шокируют: две трети испытуемых оказались «послушными». Они готовы были причинять колоссальную боль «ученику» и даже продолжать бить его током, когда он перестал подавать признаки жизни и отвечать на вопросы. «Учителя» понимали, что причиняют «ученику» сильные страдания, что это не нормально и предлагали экспериментатору прекратить. Но тем не менее они продолжали бить человека всё более сильным током только потому, что экспериментатор говорил:

1. «Пожалуйста, продолжайте»;
2. «Эксперимент требует, чтобы вы продолжили»;
3. «Абсолютно необходимо, чтобы вы продолжили»;
4. «У вас нет другого выбора, вы должны продолжать».

Испытуемые не были кровожадными садистами. Это были обычные люди, которые понимали, что они причиняют боль другому человеку и что это плохо. Это противоречило их морали. По своей собственной воле, по своему желанию они никогда бы этого не сделали. Проблема в том, что они не воспринимали себя как источник этого насилия. Они воспринимали себя лишь инструментом в руках экспериментатора, который и нёс, по их мнению, ответственность за эту жестокость.

Многочисленные модификации эксперимента позволили получить дополнительную информацию о послушании. Чем ближе жертва, тем чаще испытуемые отказывались наносить удары током. Изначально «ученики» находились за стеной, в соседней комнате. Когда «ученики» сидели в одной комнате с «учителем», степень послушания последних уменьшалась.

Чем дальше авторитет, тем меньше его слушались испытуемые. Когда экспериментатор давал указания по телефону, послушание уменьшалось и испытуемые начинали врать, что они в точности выполнили инструкции.

Женщины так же послушны, как и мужчины.

Специальное предварительное оговаривание условия прекратить эксперимент по первому требованию «ученика» немного снизило послушаемость, но 40 % испытуемых всё равно подчинялись экспериментатору.

Когда испытуемым давали право выбрать любой уровень электрошока, подавляющее большинство использовало минимальную силу удара.

Личностные особенности авторитета не влияют на послушание. Мягкого экспериментатора слушались так же охотно, как и жёсткого.

Качество авторитета не имеет значения. Испытуемые одинаково слушались как экспериментатора из ведущего научного центра в стране – Йельского университета, так и экспериментатора из никому неизвестной «Исследовательской группы Бриджпорта».

Когда «ученик» требовал продолжать эксперимент несмотря на сильные страдания, а экспериментатор говорил, что нужно прекратить, испытуемые прекращали разряды тока. То есть дело не в том, что делают испытуемые, а в том, для кого они это делают. Испытуемые реагировали именно на авторитет, а не на содержание указаний.

Когда обычный человек требовал продолжения наказаний, испытуемые его не слушались.

Когда два экспериментатора давали противоположные указания, испытуемые прекращали эксперимент.

Когда один из экспериментаторов оказывался в роли жертвы и требовал прекратить эксперимент, испытуемые слушались второго экспериментатора, который сохранил статус авторитета.

Когда два других «учителя» отказывались продолжать наказания «ученика», послушание испытуемых экспериментатору резко падало. То есть конформизм, влияние группы, оказалось сильнее влияния авторитета.

Когда удары током наносил другой «учитель», а испытуемый лишь зачитывал слова или проверял правильность ответов, послушаемость была очень высокой.

Интерпретации

Милгрэм выдвинул две теории:

• Теория конформизма, основанная на экспериментах Аша, описывающая фундаментальные отношения между референтной группой и индивидуумом. Субъект, не обладая возможностью или компетентностью для принятия решения, отдаёт его на волю группы и её иерархии.
• Теория субъектности, согласно которой, по Милгрэму «суть подчинения заключается в том, что человек приходит к рассмотрению себя как инструмента для исполнения пожеланий другого человека, и следовательно, более не считает себя ответственным за свои действия. Как только этот критический сдвиг точки зрения происходит, за ним следуют все основные признаки подчинения».

Альтернативные интерпретации

В своей книге «Иррациональное изобилие» экономист Роберт Шиллер утверждает, что есть и другие факторы, которые могут быть частично ответственны за результат эксперимента:

В 2006 году был проведён эксперимент, в ходе которого на месте обучаемого, получавшего удары током, находился компьютерный аватар, и участники эксперимента были в курсе того, что обучаемый нереален. При этом экспериментаторы указали в отчёте, что их физиологическая реакция была такой, «как будто всё реально».

В ещё одном варианте объяснения результатов Милгрэма в качестве основной причины предлагается эффект стойкости убеждения.

Это последнее объяснение получает некоторую поддержку в эпизоде 2009 года в документальном сериале BBC «Горизонт», в котором упоминается повторение эксперимента Милграма. Из двенадцати участников только трое отказались продолжать эксперимент до конца. Выступая во время эпизода, социальный психолог Клиффорд Стотт обсуждает влияние, которое идеализм научного исследования оказал на добровольцев. Он отметил: «Влияние идеологично. Речь идёт о том, что, по их мнению, является наукой, что наука является положительным продуктом, она даёт полезные результаты и знания, которые полезны для общества. Таким образом, существует ощущение, что наука предоставляет какую-то систему на благо.»

Основываясь на влиянии идеализма, некоторые недавние исследователи предлагают концепцию «вовлечённого последователя». Основываясь на анализе архива Милгрэма, в недавнем исследовании социальные психологи Алекс Хаслам, Стивен Райхер и Меган Бирни из Университета Квинсленда обнаружили, что люди с меньшей вероятностью подчиняются предложениям ведущего экспериментатора, когда предложения напоминают приказ

Однако, когда экспериментатор подчёркивает важность эксперимента для науки (то есть «Эксперимент требует, чтобы вы продолжили»), люди подчиняются с большей охотой. Исследователи предполагают концепцию «вовлечённого следования»: люди не просто подчиняются приказам лидера, но вместо этого хотят продолжить эксперимент из-за их желания поддерживать научные цели лидера и из-за отсутствия отождествления себя с обучаемым

Нейрофизиологическое исследование также поддерживает эту концепцию: наблюдение участников за обучаемым, получающим удары электричеством, не активирует у них области мозга, заведующие эмпатией.

Общая информация об эксперименте Милгрэма

Цель эксперимента Милгрэма – понять, почему во Второй мировой войне жители Германии были так жестоки к узникам концлагерей. После того, как исследования были проведены в Америке, Стэнли хотел поехать с ними в Германию. Ему казалось, что немцы склонны подчиняться приказам авторитетных для них людей, несмотря ни на что. Но результаты опыта настолько ошеломили его, что он решил остаться в Нью-Хейвене, штат Коннектикут. По словам самого Милгрэма он обнаружил в своих согражданах столько повиновения и подчинения, что поездки за границу утратили всякий смысл.

Спустя несколько лет эксперимент все же провели в других странах (Голландия, Германия, Испания, Италия, Австрия, Иордания). Результаты были такими же ошеломляющими, как и в США. Подробнее узнать о них можно в книге Стэнли Милгрэма «Obedience to Authority».

Об исследованиях и результатах рассказывали и другие авторы. Но в своих суждениях они допускали ошибку. В зверствах против невинных людей участвовали не только оккупанты – граждане Германии. Часто подпись в документах о пытках или убийствах ставили их же сограждане, такие же жители оккупированных территорий. И очень часто немцы не имели к этому прямого отношения.

Получается, что в любой стране есть люди, готовые сделать больно и врагам, и своим соотечественникам. Речь не о том, что они слепо слушают приказы. Просто в их подсознании нет ограничений для проявления патологических наклонностей.

Интересно, что тему такого нелепого подчинения поднимали еще до экспериментов Стэнли Милгрэма. Софокл в одном из своих трудов задавал вопрос о целесообразности повиновения в случаях, когда дела идут в разрез с совестью. Философ Томас Гоббс считал, что в происходящем виноваты не те, кто совершает преступные действия, а те, кто отдает приказы.

На точку зрения и рассуждения Стэнли сильно повлияла книга Ханны Арендт «Эйхман в Иерусалиме». В центре сюжета Адольф Эйхман, на котором лежит ответственность за убийство тысяч евреев. Преступления он оправдывал банальным выполнением своей работы.

Obedience Depends on a Few Critical Factors

More recent work by researchers suggests that while people do tend to obey authority figures, the process is not necessarily as cut-and-dry as Milgram depicted it.

In a 2012 essay published in PLoS Biology, psychologists Alex Haslam and Stephen Reicher suggested the degree to which people are willing to obey the questionable orders of an authority figure depends largely on two key factors:

• How much the individual agrees with the orders
• How much they identify with the person giving the orders

While it is clear that people are often far more susceptible to influence, persuasion, and obedience than they would often like to be, they are far from mindless machines just taking orders. 

Упоминания в массовой культуре

• «И… как Икар» — французский политический фильм-детектив (1979)
• Фильм «Экспериментатор» (2015)
• Пьеса В. С. Красногорова «Жестокий урок»
• Песня Питера Гэбриэла «We Do What We’re Told (Milgram’s 37)» (1986)
• Книга «Гарри Поттер и методы рационального мышления» Элиезера Юдковского (фанфик)
• Во время съемок своего фильма «Бруно» британский комик Саша Барон Коэн решил самостоятельно проверить знаменитый психологический эксперимент Милгрэма, помня о том, что Милгрэм пытался выяснить, как далеко может зайти человек в своих действиях под влиянием авторитета. Перед интервью Саша Барон Коэн предложил певицам Поле Абдул и Ла Тойе Джексон использовать рабочих-мексиканцев, стоящих на четвереньках, в виде стульев, ссылаясь на то, что якобы актер Джонни Депп тоже так делал, и они садились. Сцена с Полой Абдул вошла в финальный монтаж фильма.
• 1373 серия сериала «След» «Секреты мозга»
• В убежище 11 из «Fallout: New Vegas» главный герой узнаёт, что ранее здесь проводился схожий эксперимент, формально являющийся экспериментом Милгрэма, в котором было проведено изучение меры определения на подчинение авторитету в лице компьютера Убежища и в дальнейшем к руководителям политических блоков с последующей борьбой.

«Опыт должен быть доведен до конца»

Другое, не менее знаменитое исследование банальности зла провел йельский психолог Стэнли Милгрэм (Stanley Milgram), доказавший экспериментально: действительно, самые обычные люди, как правило, настолько склонны к подчинению фигуре, наделенной властью, что, «всего лишь» выполняя приказ, способны на крайнюю жестокость в отношении других людей, к которым не питают ни злобы, ни ненависти*. «Эксперимент о повиновении», больше известный просто как «эксперимент Милгрэма», был затеян через несколько месяцев после начала суда над Эйхманом и под его влиянием, а первая работа о его результатах вышла в 1963 году.

Эксперимент был устроен так. Участникам его представили как исследование влияния боли на память. В опыте участвовали экспериментатор, испытуемый («учитель») и актер, игравший роль другого испытуемого («ученика»). Заявлялось, что «ученик» должен заучивать пары слов из длинного списка, а «учитель» — проверять его память и наказывать за каждую ошибку все более сильным электрическим разрядом. Перед началом действа «учитель» получал демонстрационный удар напряжением 45 В. Его также заверяли, что удары током не причинят здоровью «ученика» серьезного вреда. Потом «учитель» уходил в другую комнату, начинал давать «ученику» задачи и при каждой ошибке нажимал на кнопку, якобы дающую удар током (на самом деле актер, игравший «ученика», только делал вид, что получает удары). Начав с 45 В, «учитель» с каждой новой ошибкой должен был увеличивать напряжение на 15 В вплоть до 450 В.

Если «учитель» колебался, прежде чем дать очередной «разряд», экспериментатор заверял его, что берет на себя полную ответственность за происходящее, и говорил: «Продолжайте, пожалуйста. Опыт должен быть доведен до конца. Вы должны это сделать, у вас нет выбора». При этом, однако, он никак не угрожал сомневающемуся «учителю», в том числе не угрожал и лишением вознаграждения за участие в эксперименте ($4).

В первой версии эксперимента помещение, в котором находился «ученик», было изолировано, и «учитель» не мог его слышать. Только когда сила «удара» достигала 300 вольт (до этого момента дошли все 40 испытуемых, и ни один не остановился раньше!), актер-«ученик» начинал биться о стену, и вот это «учитель» слышал. Вскоре «ученик» затихал и переставал отвечать на вопросы.

До самого конца дошли 26 человек. Они, повинуясь приказу, продолжали нажимать кнопку, даже когда «напряжение» достигло 450 В. На шкале их «прибора» значения от 375 до 420 В были помечены надписью «Опасно: сильнейший шок», а отметки 435 и 450 В – просто знаком «ХХХ».

Разумеется, эксперимент много раз повторяли, проверяли и перепроверяли, слегка варьируя условия (гендерный состав участников, степень давления со стороны экспериментатора, поведение актера-«ученика»). В одной из версий, в частности, когда сила «удара» достигала 150 В, «ученик» начинал жаловаться на сердце и просил прекратить, и «учитель» его слышал. После этого 7 человек из 40 отказались увеличивать «напряжение» далее 150-вольтной отметки, однако до конца – до 450 В – дошли, как ни странно, те же 26 из 40.

Описание эксперимента Милгрэма

Исследование проводилось в Йельском университете. Участников было чуть больше 1 000. Испытуемым нужно было выполнять ряд указаний, которые противоречили их совести. Главный вопрос всего эксперимента: насколько далеко человек может зайти, подчиняясь авторитетному для него лицу?

Участники исследования были жителями Нью-Хейвена. В этой местности проживало около 300 000 человек. Выбор Милгрэма был неслучайным. Студенты университета не подходили по двум причинам:

1. Они были одного возраста, знакомы с психологией.
2. Есть риск, что молодые люди разболтают подробности эксперимента другим.

Для получения наиболее правдивых результатов нужны были люди разных возрастных категорий, социальных слоев, взглядов.

Для того, чтобы заинтересовать потенциальных испытуемых, Милгрэм напечатал объявление в газете. Он пригласил принять участие в изучении возможностей человеческой памяти и обучаемости. Всего откликов было около 300. Личное приглашение получили 12%. Среди этих людей были клерки, учителя, продавцы, инженеры и простые рабочие. У них было разное образование. Кто-то имел научную степень, а кто-то так и не закончил обучение.
20% участников было 20-30 лет, 40% – 30-40 и еще 40% – 40-50 лет.

45 лет спустя

Влияние эксперимента Милгрэма на профессиональное сообщество было столь велико, что теперь разработаны этические кодексы, делающие его полную реконструкцию невозможной.

Но в 2008 году Джерри Бергер (Jerry Burger) из Университета Санта-Клары в США все же воспроизвел эксперимент Милгрэма**, модифицировав его условия с учетом существующих ограничений. В опытах Бергера «напряжение» увеличивалось только до 150 вольт (хотя на шкале «прибора» разметка шла до тех же 450 В), после чего эксперимент прерывался. На этапе отбора участников отсеяли: во-первых, тех, кто знал об эксперименте Милгрэма, во-вторых, эмоционально нестабильных людей. Каждому из тестируемых минимум трижды повторили, что он может прервать опыт на любой его стадии, при этом вознаграждение ($50) возвращать не придется. Сила демонстрационного (реального) удара током, который получали испытуемые перед началом эксперимента, составляла 15 В.

Как выяснилось, за 25 лет изменилось немногое: из 40 испытуемых 28 (то есть 70%) были готовы продолжать увеличивать напряжение и после того, как «ученик», якобы получив 150-вольтный удар, жаловался на сердце.

Дискуссии и предположения[править]

За несколько дней до начала своего эксперимента Милгрэм попросил нескольких своих коллег (студентов-выпускников, специализирующихся в области психологии в Йельском университете, где проводился данный эксперимент) ознакомиться с планом исследования и попробовать угадать, сколько испытуемых-Учителей будут, несмотря ни на что, увеличивать мощность посылаемого электрического разряда (предусматривалась возможность увеличения напряжения до 450 вольт) до тех пор, пока их не остановит экспериментатор. Большинство опрошенных психологов предположили, что таким образом поступят от одного до двух процентов всех испытуемых.

Также были опрошены 39 психиатров. Они дали еще менее верный прогноз, согласно которому не более 20 % испытуемых продолжат эксперимент до половины напряжения (225 В) и лишь один из тысячи нажмёт последнюю кнопку. Следовательно, никто не ожидал поразительных результатов, которые были получены – вопреки всем прогнозам, большинство испытуемых подчинились указаниям руководившего экспериментом учёного и наказывали Ученика электрошоком даже после того, как тот переставал кричать и бить в стенку ногами.

Как можно объяснить проявленную испытуемыми жестокость? На этот счет было высказано несколько предположений:

• Испытуемых гипнотизировал авторитет Йельского университета;
• Все испытуемые были мужчинами, имеющими склонность к агрессивным действиям;
• Испытуемые не понимали, насколько сильный вред, не говоря о боли, могли причинить Ученикам столь мощные электрические разряды;
• Испытуемые были просто моральными уродами, которые наслаждались возможностью причинить страдание.

При дальнейших экспериментах все эти предположения не подтвердились.

Результаты не зависели от авторитета университетаправить

Милгрэм повторил эксперимент, сняв убогое помещение в Бриджпорте, Коннектикут под вывеской «Исследовательская Ассоциация Бриджпорта» и отказавшись от каких-либо ссылок на Йельский университет. «Исследовательская Ассоциация Бриджпорта» представлялась коммерческой организацией. Результаты качественно не сильно изменились: 48 % испытуемых согласились дойти до конца шкалы.

Пол испытуемого не влиял на результатыправить

Другой эксперимент показал, что пол испытуемого не имеет решающего значения; Учителя-женщины вели себя точно так же, как и мужчины в первом эксперименте Милгрэма. Это развеяло миф о мягкосердии женщин.

Люди отдавали отчет в опасности тока для Ученикаправить

Еще в одном эксперименте изучалось объяснение, согласно которому испытуемые недооценивали потенциальный физический вред, причиняемый ими жертве. Перед началом дополнительного эксперимента Учащемуся была дана инструкция объявить, что у него больное сердце и что он не выдержит сильных ударов напряжением. В процессе эксперимента он начинал кричать: «Все! Выпустите меня отсюда. Я говорил вам, что у меня больное сердце. Мое сердце начинает меня беспокоить. Я отказываюсь продолжать. Выпустите меня». Поведение Учителей не изменилось; 65 % испытуемых добросовестно выполняли свои обязанности, доводя разряды до максимума.

Испытуемые были обыкновенными людьмиправить

Предположение о том, что испытуемые были моральными уродами, также было отвергнуто как не имеющее под собой реальности. Люди, откликнувшиеся на объявление Милгрэма и изъявившие желание принять участие в эксперименте по изучению влияния наказания на память, являлись среднестатистическими гражданами (учитывались их возраст, профессия и образовательный уровень). Более того, ответы испытуемых на вопросы специальных тестов, позволяющих дать оценку личности, показали, что эти люди были вполне нормальны и имели достаточно устойчивую психику. Фактически они ничем не отличались от нас с вами; или, как говорит Милгрэм: «они и есть мы с вами».

Испытуемые не были садистамиправить

Предположение, что испытуемые получали наслаждение от страданий жертвы, было опровергнуто несколькими экспериментами.

• Когда экспериментатор уходил, а в комнате оставался его «ассистент» — лишь 20% соглашались на продолжение эксперимента.
• Когда испытуемому давали право самому выбирать напряжение, 95 % оставались в пределах 150 вольт.
• Когда указания давались по телефону, послушание сильно уменьшилось (до 20 %). При этом многие испытуемые притворялись, что продолжают эксперименты.
• Если испытуемый оказывался перед двумя исследователями, один из которых приказывал остановиться, а другой настаивал на продолжении эксперимента, испытуемый прекращал эксперимент (подробнее об этом см. )

Общая процедура эксперимента

Для
изучения подчинения была разработана специальная процедура (Milgram, 1961). Испытуемого, не
информированного об истинном смысле исследования (т. н. «наивного субъекта»),
просили наносить жертве удары электротоком. В эксперименте применяли «ложный»
генератор тока. На этом генераторе были четко помечены 30 уровней тока от 15 до
450 вольт и помещены словесные обозначения: «слабый ток», «опасно: сильный
ток». Реакции жертвы, специально подготовленного помощника экспериментатора,
строятся по определенной схеме. Испытуемого просят наносить удары электротоком,
представив процесс как часть «обучающего эксперимента» и говоря, что сама
процедура проводится якобы для «изучения влияния наказания на память». По мере
того как эксперимент продвигается дальше, «наивного субъекта» побуждают
наносить жертве все более сильные удары током, вплоть до того, что испытуемый
достигает уровня «опасно: сильный ток». Внутреннее сопротивление становится
сильнее и в какой-то момент испытуемый отказывается продолжать эксперимент.
Пока испытуемый уступает требованиям экспериментатора, его поведение
описывается как «подчинение». Момент прекращения наказания — это акт
неподчинения. Количественная величина, соответствующая выполнению действия
испытуемым, основывается на максимальной величине силы тока, удар которой он
соглашается нанести, прежде чем отказывается продолжать дальше. Таким образом,
для любого конкретного испытуемого и для любого конкретного условия
эксперимента степень подчинения можно свести к определенной цифровой величине.
Исследователи здесь ставят перед собой задачу систематически изменять степень
подчинения командам экспериментатора.

Техника
позволяет по-разному манипулировать со значимыми переменными. Исследователь
может изменять источник команд, содержание и форму приказов, приборы для
нанесения наказания, объект наказания, общую социальную ситуацию и так далее.
Следовательно, проблема не в том, чтобы организовать и провести как можно
больше экспериментов, а в том, чтобы выбрать такие экспериментальные условия, которые
лучше всего проясняют процесс подчинения с социально психологической точки
зрения.

Пограничные
исследования

Это
исследование соприкасается с философским анализом подчинения и власти (Arendt, 1958;
Friedrich, 1958;
Weber, 1947), оно также
взаимосвязано с первыми экспериментальными исследованиями подчинения Франка (Frank,1944), исследованиями
«авторитаризма» (Adorno.
Frenkel-Brunswik,
Levinson.and
Sanford, 1950; Rokeach, 1961), а также современными
сериями аналитических и эмпирических исследований власти в социуме (Cartwright, 1959). Во многом такая связь
объясняется большим интересом социальных психологов к внушению. Надо сказать,
что ученых интересует как внушение в его естественных проявлениях (например,
Binet, 1900), так и клинические
случаи (Charcot, 1881). Однако в первую очередь все эти исследования
базируются на социальном факте: человек, которому что-то приказывают
представители законной власти, как правило, подчиняется. Человек в такой
ситуации подчиняется часто и не задумываясь. Это неотъемлемая и повсеместная
черта социальной жизни.

Подчинение власти

Основная статья: Эксперимент Милгрэма

В 1963 году Милгрэм опубликовал статью «Подчинение: исследование поведения» (Behavioral Study of Obedience) с описанием своих экспериментов по подчинению власти. В результате развернувшейся полемики, американская психологическая Ассоциация на год задержала заявку Милгрэма на членство из-за вопросов об этичности его работы, но в итоге членство было предоставлено. В 1964 году его исследование социальных аспектов подчинения было отмечено премией Американской ассоциации содействия развитию науки. Десять лет спустя, в 1974 году, Милгрэм опубликовал книгу «Подчинение власти» (Obedience to Authority).

Модель Милгрэма была отчасти основана на суде над Адольфом Эйхманом в 1961 году. В дальнейшем теория Милгрэма была использована для объяснения массового убийства в Сонгми (1968).

Эксперименты Милгрэма вызвали волну критики. Некоторые утверждали, что результаты зависят от актёрских способностей экспериментатора и что большинство испытуемых, вероятно, понимали нереальность ситуации. Другие оспаривали соотносимость лабораторных условий и реальной жизни.

Библиография

Монографии

• Milgram, S. (1974), Obedience to Authority; An Experimental View ISBN 0-06-131983-X
• Milgram, S. (1977), The individual in a social world: Essays and experiments. 3rd expanded edition published 2010 by Pinter & Martin, ISBN 978-1-905177-12-7.
• Blass, T. (2004). The Man Who Shocked the World: The Life and Legacy of Stanley Milgram. ISBN 0-7382-0399-8

Статьи

Milgram, S.; Liberty; II; Toledo, R.; Blacken, J. Response to intrusion in waiting lines (англ.) // Journal of Personality and Social Psychology : journal. — 1956. — Vol. 51. — P. 683—689. — doi:10.1037/0022-3514.51.4.683.

На русском

Милгрэм С. Подчинение авторитету: Научный взгляд на власть и мораль = Obedience to Authority: An Experimental View». — М.: Альпина нон-фикшн, 2016. — 282 p. — 2000 экз. — ISBN 978-5-91671-655-9.

Повторение эксперимента

В 2017 году польские социальные психологи из Университета социальной психологии и гуманитарных наук Дариуш Долинский, Томаш Гжиб, Михал Фолважный, Патриция Гжибала, Каролина Кжужиха, Каролина Мартиновска и Якуб Трояновский попробовали повторить эксперимент Милгрэма. Итоги их работы были опубликованы в статье «Вы бы причинили электрический шок в 2015 году? Послушание в экспериментальной парадигме, разработанной Стэнли Милгрэмом, в течение 50 лет после оригинальных исследований» в научном журнале . В эксперименте приняло участие 80 человек в возрасте от 18 до 69 лет, число мужчин и женщин было равным. Половине участников за вознаграждение было предложено производить нажатие десяти различных кнопок, которые якобы должны были посредством электрических ударов различного напряжения причинять физическую боль другой половине испытуемых (в действительности никто из участников не подвергался ударам тока). В итоге было выявлено, что почти 90 % участников готовы были пойти на это. Также было установлено, что если в качестве жертвы выступала женщина, то число согласившихся на причинение физических страданий уменьшалось.

«Потерянное письмо»

Другой известный эксперимент Милгрэма получил название «потерянное письмо». В ходе эксперимента в публичных местах были оставлены письма, адресованные как частным лицам, так и вымышленным организациям. Практически все письма, адресованные людям, были брошены в ящики; письма в организации дошли лишь в тех случаях, когда названия последних вызывали положительные ассоциации — прежде всего наименования таких корпораций, как исследовательские институты, медицинские учреждения и тому подобные объединения. Письма, адресованные вымышленным организациям с запятнанной репутацией, таким как «Друзья нацистской партии», до адресата не дошли. Таким образом, методика «потерянного письма» позволяет определить отношение общества к различным политическим течениям.