Современные дети, самоконтроль и зефирный тест

Условия проведения и ход эксперимента

Исследование проводилось на нескольких десятках детей в возрасте 4 – 5 лет, воспитывавшихся в дошкольном учреждении при университете. Всё это были дети сотрудников университета. Условия опыта были очень просты. Всем детям раздавались небольшие угощения – обычно это были маленькие зефирки (или печенья), откуда и название эксперимента. Ребёнок мог съесть свой зефир сразу, а мог подождать несколько минут, и тогда он получит вторую.

Мишел уходил в другую комнату и наблюдал за поведением детей. Некоторые из них съели свой зефир сразу, но таких было мало. Остальные пытались отвлечь себя чем-нибудь: кто-то отворачивался или закрывал глаза, кто-то теребил волосы или игра со своим зефиром, как с игрушкой. Ждать все пятнадцать минут и получить дополнительное угощение смогла треть всех испытуемых. Большинство из тех, кто смог дождаться дополнительного лакомства, были самыми старшими из детей.

Этот первоначальный эксперимент, однако, возник не на пустом месте. Ранее Мишел проводил похожее исследование на острове Тринидад, где проживали представители двух разных народов: афроамериканцы и индийцы. У каждого народа были свои стереотипы, касающиеся другого народа: каждый считал, что его соседи менее рассудительны, способны к самоконтролю, не умеют хорошо проводить время. Мишел собрал в местной школе детей из обеих этнических групп и предложил каждому на выбор: либо дешёвую конфету, но сейчас, либо дорогую, но через неделю.

Оказалось, что индийские дети были более способны на отсрочку удовольствия, чем африканские. При этом экономическое положение семей не имело решающего значения, однако его имело наличие в семье отца: чаще всего сдерживать желание могли дети из полных семей.

Но вернёмся к стэнфордскому исследованию. Мишел собрал данные всех испытуемых и наблюдал за ними в течение сорока лет. Оказалось, что те из них, которые во время эксперимента смогли отсрочить удовольствие, в школьные годы показывали лучшую успеваемость и более высокий интеллектуальный уровень (в частности, они более успешно сдавали выпускные тестовые экзамены в школе), впоследствии они получали более качественное образование и устраивались на более престижную работу, благодаря чему имели более высокий доход.

В одном из последующих экспериментов испытуемые, которые в первый раз показали самые низкие результаты, то есть съели зефир сразу, прошли новое испытание. В нём им показывали ряд счастливых и страшных лиц, а они должны были нажимать на кнопку, если увидят определённое, заранее условленное лицо. Однако они предпочитали нажимать на кнопку тогда, когда видят счастливое лицо, а не то, которое им предложили инструкторы. Этот эксперимент показал, что даже спустя годы эти люди не научились откладывать удовольствие на потом.

В 2011 году было проведено даже томографическое исследование мозга у испытуемых, которые к тому времени достигли среднего возраста. Оно показало, что у тех, кто в первом эксперименте был способен отсрочить удовольствие, были сильнее развиты лобные доли головного мозга, ответственные за самоконтроль и пристрастия.

Тест Мишела

В первоначальном тесте Мишела, который проводился в Стэнфорде, приняли участие 600 детей в возрасте от 4 до 6 лет. Каждому ребенку давали зефирку и пообещали дать еще одну, если ребенок сможет продержаться 15 минут и не съесть лакомство. Некоторые дети сразу ели зефирку, другие  —  находили способ отвлечься. В итоге, вторую зефирку получила примерно треть детей.

Через несколько лет Мишель заметил, что дети из этой терпеливой трети получали более высокие оценки, были более самоуверенными. Результаты подтвердили изначальное предположение, что способность дожидаться отложенного удовольствия коррелирует с успехом по жизни.

При этом Мишель сам считал, что не стоит так сильно полагаться на эту корреляцию. То, что дети не дождались второй зефирки, не означает, что им предстоит прожить безуспешную жизнь. Это подтвердилось в 2018 году.

В 2018 году ученые повторили эксперимент, но сделали его более всесторонним  — учли внешние факторы. Когда организаторы нового теста учли условия в семье и в доме, а также другие внешние факторы, корреляция между второй зефиркой и успехом по жизни оказалась менее существенной.

В новом исследовании ученые из Института эволюционной антропологии Макса Планка добавили в тест новый аспект  — кооперативность.

Ведь взаимодействие с другими людьми может в будущем принести нам плоды: «если я сейчас подожду, дождусь знакомого, и мы съедим эту пачку зефира вместе, то в будущем он, возможно, мне поможет в чем-то».

Одно лишь осознание этой потенциальной помощи в будущем может помочь нам чуть дольше продержаться в ситуации с метафорической «зефиркой». Как же это проверить?

Зефирный тест Мишела. Зефирный тест: как предсказать будущее ребёнка

Наверняка вы замечали детей, нетерпеливо ёрзающих на стульях в очереди, или тех, кто каждые две секунды задаёт вопрос «А долго ещё?».

В 1960–1970-х годах Стэнфордский психолог Уолтер Мишель вместе с коллегой исследовали интересный вопрос: в каком возрасте дети становятся способны к самоконтролю — например, могут спокойно подождать обещанного.

Умение сдержать собственное нетерпение и сиюминутное желание получить какой-нибудь результат свидетельствует о способности контролировать своё поведение. Чтобы выяснить, насколько маленькие дети способны к самоконтролю, исследователи провели серию знаменитых «зефирных тестов» (Marshmellow Test).

Один зефир сейчас или два, но позже?

Детям от четырёх до шести лет экспериментаторы предлагали такую сделку: ставили перед ними тарелку с одним зефиром-маршмеллоу (на его месте могла быть другая сладость). Прежде чем обрадованный ребёнок хватался за угощение, экспериментатор делал соблазнительное предложение: не есть зефир сейчас, а подождать 15 минут и получить уже два зефира. После этого ведущий эксперимента удалялся, оставив ребёнка наедине с соблазном — просто пустая комната, ребёнок и тарелка. Никаких отвлекающих факторов.

Как вели себя дети?

Одни дети (их меньшинство) хватали зефир сразу, как только экспериментатор выходил из комнаты. По поведению остальных детей было заметно, насколько сложно им даются попытки сдержать себя — они нетерпеливо болтали ногами, нервно теребили одежду и волосы, в сердцах отворачивались от тарелки и закрывали руками глаза, трогали зефир пальцем и нежно поглаживали его. Треть из этих героев смогла достойно выдержать испытание и дождаться двойной порции зефира.

Эксперимент на этом не закончился: в течение последующих 40 лет психологи наблюдали за детьми-участниками «зефирного теста» и оценивали их социально-эмоциональные навыки, академическую успеваемость, психологическое и физическое здоровье и другие критерии, которые могли бы свидетельствовать о жизненном благополучии. Выяснилось, что те, кто смогли в детстве продержаться до конца эксперимента и получить два зефира, показывают более высокие результаты и в целом их можно считать более успешными в жизни. Видимо, их способность к самоконтролю сформировалась в нужный возрастной период и позволила им адекватно воспринимать различные жизненные препятствия, удачи и неудачи.

Через 40 лет ученые продолжили это исследование с группой из 60 участников, которым ныне за 40 лет. Авторы исследования, проведенного под руководством профессора психобиологии Б.Дж. Кейси из Университета Корнуэлла, хотели выяснить, продемонстрируют ли люди, не сумевшие в детстве дождаться вознаграждения, неспособность к самоконтролю во взрослом возрасте.

Испытуемым показывали изображения людей на экране компьютера, и они должны были выполнять определенные задания, нажимая на кнопку. Те, кто продемонстрировал нехватку силы воли в детстве, и во взрослом возрасте справились с заданием хуже, так как отвлекались на картинки.

Во время эксперимента ученые сканировали мозг испытуемых и пришли к выводу, что люди с более развитой силой воли демонстрировали больше активности в префронтальной коре головного мозга, которая отвечает, в частности, за контроль импульсов и поведения. В то же время люди с менее развитой силой воли продемонстрировали большую активность в зоне мозга, отвечающей за удовольствие и желание, особенно когда они рассматривали улыбающиеся лица на картинках.

Результаты зефирного эксперимента

Эксперимент с зефиром и детьми завершился успешно. Когда взрослый объяснял ребенку правила ожидания и вознаграждения, 90% малышей соглашались дождаться. Однако противостоять манящему зефиру целых 15 минут смогла только одна треть испытуемых. Остальные же съедали сладость почти сразу же.

Результат зефирного эксперимента Уолтера Мишела был опубликован в 1972 году. Долгосрочный проект длился до 2011 года, и все это время исследователи продолжали наблюдение за его участниками. Такой путь был выбран с целью доказательства прямой связи между самоконтролем и достижением успеха.

Говорят сибмамы

С подробными рецептами кулинарных экспериментов наших сибмам можно познакомиться здесь >>>>  Тема полна чудесных кулинарных историй, жаль, что в статью удалось вставить лишь малую их толику. Приятного всем просмотра и аппетита!

Мираж

AnnaVlasova

Skykin

The Marshmallow Test

This is how the marshmallow test worked:

The children would first pick their favorite treat. The researcher then would tell them they would leave the room and they could either have the treat now or enjoy it later once they’d come back.

The researcher also  told the children they could call them back if they couldn’t wait any longer. And then, they would leave them alone and observe.

Later in Life

Children who resisted for longer were better at concentrating as adults, scored higher on their SATs and were better at maintaining personal relationships.

The children who were able to resist showed more activation in their prefrontal cortex, while those who ate the marshmallow right away showed more activation in their ventral striatum, which is linked with pleasure and addiction.

Амигдала и префронтальная кора

Амигдала (она же миндалевидное тело) — часть лимбической системы, самого древнего участка нашего мозга. Она отвечает за главные эмоции, свойственные большинству живых существ. А именно: страх, голод и половое влечение.

Амигдала реагирует на обстановку почти мгновенно, не комплексуя и не предаваясь интеллигентным рефлексиям. И это свойство одновременно является ее достоинством и недостатком.

Быстрая реакция амигдалы тысячелетиями способствовала нашему выживанию. Убежать от саблезубого тигра? Вцепиться зубами в ягодицу убегающему мамонту? Заманить партнершу (партнера) в ближайшую пещеру и продолжить свой род? Амигдала всегда идеально справлялась с такой работой.

Впрочем, она нередко выручает нас и сегодня. Например, когда нужно увернуться от падающей с крыши сосульки или от очередного «хозяина жизни» за рулем дорогой машины. Амигдала перехватывает управление во время стрессов и экстремальных ситуаций, что с точки зрения эволюции вполне оправданно.

Но такая импульсивность в наше цивилизованное время часто приводит к неприятностям. Именно из-за мгновенной реакции амигдалы подопечные Мишела беспечно накидывались на зефир. По ее вине бросившие курить снова тянутся к сигарете, а сидящие на диете граждане по ночам крадутся к холодильнику. Из-за ее тлетворного влияния почтенные политики набрасываются на горничных и пристают к молодым практиканткам.

Чтобы амигдала заработала, перед ней не обязательно должен быть реальный объект. Ей достаточно какого-нибудь «горячего образа», например, мысленной картинки с аппетитным пирожным. Такие образы вызывают у людей мгновенную реакцию и подталкивают к искушению.

К счастью, за наше поведение отвечает еще один участок — префронтальная кора. Она наделяет людей способностями к абстрактному мышлению, самоконтролю, планированию и творчеству. Именно благодаря ей некоторые дети все-таки смогли удержаться от соблазна и не съесть свой зефир.

Этот участок мозга работает с «холодными» образами: цветом, формой, весом и другими отвлеченными понятиями. И чем абстрактней образ в нашей голове, тем больше он относится к префронтальной коре и тем меньше он активизирует амигдалу.

Увы, но префронтальная кора не такая быстрая. Пока она раздумывает над стратегией, тактикой и смыслом жизни, амигдала уже хватает с подноса пирожок и устремляется в магазин за сигаретами. К тому же префронтальная кора окончательно формируется у человека лишь после 20 лет. А это значит, что самыми беззащитными перед искушениями становятся дети и подростки.

Амигдала и префронтальная кора ладят друг с другом как кошка с собакой и не могут работать вместе. Когда активность у одного из этих участков увеличивается, то у другого она тут же ослабевает. А в случае стресса или усталости амигдала запросто «отодвигает» префронтальную кору от рычагов управления. Именно в такие периоды человек чаще всего и теряет самоконтроль.

Максим Дорофеев в своей книге приводит такую аналогию: у нас в голове живут рациональный тип и обезьянка сиюминутного удовольствия (у Мишела: префронтальная кора и амигдала). В случае усталости у руля оказываются две обезьянки.

Какие из этого можно сделать выводы? Все очень просто: чтобы избежать искушения, нам нужно уповать на свою префронтальную кору и задействовать ее как можно чаще. А импульсивную амигдалу лучше не пускать «к рулю» без крайней необходимости. Для этого, в свою очередь, нужно избегать «горячих» образов и стараться оперировать «холодными».

На базе всей этой теории Уолтер Мишел и его коллеги разработали две простых стратегии, которые помогают сохранять самоконтроль и избегать соблазнов.

Новое исследование 2018 года

Новое исследование, опубликованное в конце мая 2018, бросает на всю эту концепцию тень сомнения. Исследователи – Тайлер Уоттс из Нью-Йоркского университета, Грег Данкан и Хоанан Куан из Калифорнийского университета в Ирвине – поменяли условия классического зефирного эксперимента, разработанные психологом из Стэнфорда Уолтером Мишелом в 1960-х.

Уоттс с коллегами скептически отнеслись к выводам Мишела. Оригинальные результаты базировались на выборке из менее чем 90 детей, обучавшихся в дошкольном учреждении в кампусе Стэнфорда. Уоттс с коллегами внесли важные изменения в условия эксперимента: они использовали гораздо большую выборку, более 900 детей, которая была также и более репрезентативной для населения, в плане расы, этнической принадлежности и образования родителей.

Также при анализе результатов исследователи принимали во внимание такие параметры, как доход семьи. Это могло повлиять на способность ребёнка откладывать вознаграждение и на его успех в долгосрочной перспективе

В итоге исследование пришло к ограниченному подтверждению идеи о том, что способность откладывать вознаграждение приводит к успешному будущему. Его результаты говорят о том, что способность подождать второй зефирки в основном определяется социальным и экономическим окружением ребёнка – и именно это окружение, по мнению исследователей, а не способность откладывать вознаграждение, стоит за успехом ребёнка в долгосрочной перспективе.

Заключение

Я бы не согласился  с тем, что в 2018 году исследователям удалось опровергнуть эксперимент из 60-х. Второе исследование, в действительности не противоречит первому, а просто дополняет сделанные ранее выводы. Тем более, что сейчас еще только 2019 год и отследить будущее этих детей, как это было сделано Мишелом в его лонгитюдном исследовании, невозможно.

https://youtube.com/watch?v=hb41ow8y1RU

Другие статьи из этой серии:

Дмитрий Сениченков

Основатель проекта Art Of Balance, майндфулнесс коуч, психолог, популяризатор созерцательной науки
«То, что ты практикуешь, становится сильнее».

Склонность оказывать помощь не связана с религиозностью

Ученые выяснили, что склонность оказывать помощь нуждающимся в ней никак не связана с религиозностью человека. А вот с занятостью и нехваткой времени — да. Так что в определенной ситуации и религиозный, и неверующий человек могут не заметить, что кто-то попал в беду, спеша по своим делам. Спешили ли на самом деле герои притчи о добром самаритянине? Этого мы никогда не узнаем точно, как и то, были ли черствыми священник и левит, испытали ли они внутренний конфликт.

От этого поступок самаритянина не становится менее значимым, но два других персонажа уже выглядят не столь отталкивающе, как могло бы показаться вначале. Хотя, если перечитать притчу, там явно сказано, что они заметили несчастного: «По случаю один священник шел тою дорогою и, увидев его, прошел мимо. Также и левит, быв на том месте, подошел, посмотрел и прошел мимо». Так что о невнимательности из-за спешки здесь речь не идет.

Таким образом, при оценке поведения людей лучше избегать стереотипов, особенно при недостатке данных о ситуации. Опираясь только на факты и не поддаваясь эмоциям, можно легко избежать манипуляций сознанием с помощью специально созданных для этого историй. Когда-то это были притчи, а сейчас это может быть любой громкий случай, попавший в средства массовой информации. Также не стоит забывать о том, что вне наших этических и религиозных убеждений мы прежде всего биологические существа со своими физическими ограничениями.

Список использованной литературы:

• 1. John М. Darley, С. Daniel Batson. «From Jerusalem to Jericho»: A Study of Situational and Dispositional Variables in Helping Behavior. — Journal of Personality and Social Psychology, 1973, 27. P. 100-108. Приводится по изданию: Пайнс Э., Маслач К. Практикум по социальной психологии. – СПб.: Питер, 2000. С. 457-469.
• 2. Дэниел Бэтсон — биография и профессиональная деятельность Дэниела Батсона. — http://ru.knowledgr.com/02046338/
• 3. Дэниела Батсон http://batson.socialpsychology.org/ — персональная страница, перечень публикаций

Редактор: Чекардина Елизавета Юрьевна

• Писать или не писать? – вот в чем вопрос https://psychosearch.ru/7reasonstowrite
• Как стать партнером журнала ПсихоПоиск? https://psychosearch.ru/onas
• Несколько способов поддержать ПсихоПоиск https://psychosearch.ru/donate

Критика зефирного теста. Результаты знаменитого стэнфордского психологического эксперимента с зефирками опровергнуты

Результаты эксперимента с зефирками были опровергнуты.

Согласно результатам зефиркового эксперимента (также известного как эксперимент Маршмеллоу, от англ. marshmallow — зефир), трёхлетние дети, которые выбирают отложенное, но большее вознаграждение, показывают в дальнейшей жизни лучшие результаты, чем дети, которые выбирают меньшее вознаграждение сейчас. В недавних исследованиях было показано, что эта гипотеза, считавшаяся верной долгое время, неверна.

Ребёнок трёх лет сидит за столом, перед ним на тарелке лежит одна зефирка. Ему говорят: «Если ты подождёшь 15 минут и не съешь эту зефирку, мы дадим тебе ещё одну». Примерно так проходит эксперимент, описанный стэнфордским учёным Вальтером Мишелем (Walter Mischel). Учёный долгое время (с 1960-х до 1990-х) наблюдал детей-участников эксперимента. Он пришёл к выводу, что дети, которые могли «отложить» удовольствие, потом в жизни показывали лучшие результаты — лучше сдавали образовательные тесты, устраивались на работу с большей зарплатой.

Такой результат поражает воображение. Однако не расстраивайтесь, если ваш ребёнок в три года сразу съедает первую зефирку и не дожидается второй, — результаты эксперимента в недавнем его повторе были опровергнуты.

Учёные из Нью-Йоркского университета (New York University, NYU) резонно засомневались в валидности результатов Мишеля: у него была очень небольшая выборка, 90 детей, и многие ходили в детский сад при Стэнфордском университете (Stanford University). Тайлер Уоттс (Tyler Watts) и коллеги решили взять 900 детей из разных социальных групп. Они руководствовались критериями этничности, расы, образования родителей и достатка семьи и пришли к выводу, что способность откладывать удовольствие на потом коррелирует с уровнем доходов семьи: чем он больше — тем более охотно дети соглашались подождать. Также было доказано, что внутригрупповая разница не имеет значения: даже если ребёнок из богатой семьи решил съесть зефирку сразу, у него будет примерно такая же вероятность преуспеть в жизни, как и у тех, кто её не съел. И наоборот, если ребёнок из бедной семьи откладывал поедание зефирки на потом, то у него будет в среднем не больше шансов, чем у других людей из группы, показывать хорошие результаты.

Стоит отметить, что как «хорошие результаты», так и уровень достатка и образованности семьи измерялись согласно формальным социологическим критериям. Чтобы оценить родителей, исследователи смотрели, как те реагируют на поведение ребёнка, сколько книг или гаджетов у них в доме, сколько они зарабатывают и на какой должности работают. Чтобы оценить успех детей, использовались их результаты образовательных тестов, уровень полученного потом образования.

Причин, почему дети из бедных семей показывают видимость слабой силы воли, может быть несколько, но главная заключается в том, что у них нет уверенности в словах взрослых и в стабильности жизни вообще. Когда мама обещает завтра купить какую-то вкусную вещь ребёнку, у неё может завтра не быть на это денег, — и ребёнок будет обманут. Поэтому довольно логичным выглядит его стремление съесть сейчас то, что есть, — может быть через 15 минут зефирку просто уберут со стола, а не дадут вторую, вопреки обещанию.

Почему дети из богатых семей показывают в среднем лучшую силу воли? Они ничем не рискуют, так как дома их ждёт пакет зефирок или что-то другое вкусное, поэтому они соглашаются на правила игры. Но есть ещё одно интересное наблюдение. Не очень состоятельные родители более склонны к небольшим вознаграждениям — они чаще покупают сладости и потакают сиюминутным желаниям детей, потому что они не могут позволить потакать их более затратным «хотелкам»

Когда ребёнок говорит «я хочу поехать в Диснейленд», можно отвлечь его внимание покупкой конфеты. Богатые же родители купят ребёнку билет в Диснейленд вместо конфеты, и он будет ждать этой поездки

Маленькие вознаграждения делают жизнь более выносимой. Как говорит другое исследование, даже когда у подростков из бедных семей нет денег на еду и надо много работать, чтобы эти деньги заработать, они часто покупают новую одежду, краску для волос и т. д. Это позволяет чувствовать себя лучше уже сейчас.

Эксперимент с зефирками не один не прошёл проверку временем , и, возможно, мы можем говорить о кризисе повторения психологических экспериментов.