Филипп зимбардо: биография этого социального психолога

Эксперимент, признанный одним из наиболее жестоких в психологии

Филипп Зимбардо, доктор психологии Стэнфордского университета, выбрал несколько добровольцев с устойчивой психикой из студенческой массы, вполне адекватных и нормальных, для того, чтобы прояснить, как тюремные условия воздействуют на психику заключенных и как ощущение безнаказанности влияет на поведение «уполномоченных»

Иными словами, было важно, как меняет тюремная ситуация эмоции, когнитивную область и поведение всех вовлеченных в ситуацию. «Надзиратели» и «заключенные» были выбраны случайным путем из числа студентов, задействованных в эксперименте

Условия «тюрьмы» были приближены к реальным, однако, стоит признать, все равно не шли с ними ни в какое сравнение: «заключенных» довольно сносно кормили, их посещали родители, они содержались в нормальных санитарно-гигиенических условиях, никаких побоев и физического насилия не было (пинки, зуботычины пресекались наблюдателями, удары и побои были недопустимы). Самое главное – «заключенные» знали, что срок их пребывания в «тюрьме» – 14 дней!

Жесткими были следующие факторы: «заключенным» надевались на голову мешки при переводе из помещения в помещение. Будучи «подчиненными», студенты в роли «заключенных» только централизованно занимались физическими упражнениями, гуляли, принимали пищу, носили одинаковую одежду – без нижнего белья и шнурков в ботинках, содержались по 3-4 человека в камерах (было описано также наказание в виде одиночного карцера для непокорных). Все имена были «забыты», «заключенным» были присвоены номера.

Над всеми участниками было установлено круглосуточное наблюдение.

Деперсонализация как убийственный для личности процесс

Очень значимый фактор личностных изменений – ситуация деиндивидуализации, когда с человеком обращаются как с «номером», не выделяют его из массы, не видят и не уважают его потребностей – что и происходило с «заключенными». Как это влияет на внутренние процессы?

Сужается восприятие до только актуальной ситуации, формируется «тоннельное» зрение, когда важным и значимым становится исключительно момент «здесь и сейчас», а прошлое и будущее словно отсекаются (многие студенты воспринимали свою предыдущую жизнь «как во сне», призрачную и далекую, причем это касалось и «надзирателей», и «заключенных»). Потеря корней и перспективы выбивают почву из-под ног, и тогда актуальные сиюминутные эмоции начинают управлять человеком

Ситуация давления социума стирается, становится неважно, кто и как воспринимает человека, появляется философия «каждый сам за себя» или, в более жестком варианте, «человек человеку волк». (Сложно избавиться от ощущения, что вся русская «лагерная литература»: романы А

Солженицына, мемуары, переписка, сохранившаяся с лагерных лет в России, — все это многоголосым хором подтверждает выводы Ф. Зимбардо, проведшего полуторанедельный эксперимент в искусственных условиях).

Почему так названа книга?

Она не о том, как «плохие» студенты получили возможность самореализоваться – подробные характеристики участников эксперимента, приведенные в книге, исключают такое понимание. И книга, конечно, не о том, сколь плохи нравы в студенческой среде, американской либо любой другой. Книга – о том, что в каждом из нас сидит «Люцифер», который при условии анонимности, расширения полномочий и вседозволенности, всегда присущих групповой ответственности, обязательно – в каждом из нас – проявляет себя. Другое дело, как с ним справляться. Выводы, сделанные Ф. Зимбардо, коренным образом меняют представления о заключенных как «людях второго сорта» (особенно заключенных не по криминальным поводам), объясняют отсутствие «героев-одиночек» в условиях тюрьмы, неизбежную деформацию личности того, кто надзирает. Ф. Зимбардо идет еще дальше и ставит очень жесткие вопросы содержания заключенных в тюрьмах вообще, в том числе в Ираке. Опыт ознакомления с экспериментом, проведенным американским психологом, очень показателен и заставляет еще раз задуматься о тех демонах, которые живут внутри нас.

Редактор: Чекардина Елизавета Юрьевна

• Писать или не писать? – вот в чем вопрос https://psychosearch.ru/7reasonstowrite
• Как стать партнером журнала ПсихоПоиск? https://psychosearch.ru/onas
• Несколько способов поддержать ПсихоПоиск https://psychosearch.ru/donate

Как начинался эксперимент с “заключенными”

За день до начала эксперимента охранникам провели инструктаж: 

• Запрещалось применять физическое насилие в отношении заключенных.
• Они должны были обходить тюрьму в определенное время.
• В их обязанность входило проводить проверку узников.

Основными задачами исследования было:

• лишить заключенных личностного пространства;
• создать ощущение произвола;
• осуществить полный контроль;
• вызвать тоску и страх у узников;
• отнять индивидуальность;
• обессилить и полностью завладеть властью.

На следующий день заключенных привезли в “тюрьму”, они прошли досмотр с взятием отпечатков пальцев и фотографированием. Узникам зачитали права и присвоили номера вместо имен.

Как прошел первый день эксперимента

В первую же ночь заключенным устроили проверку. Добровольцы вживались в свои роли. Знакомство прошло дружелюбно. 

Условия и правила нахождения в условной тюрьме:

• трехразовое питание;
• три похода в туалет;
• два свободных часа в день на чтение или написание писем;
• два дня в неделю можно было увидеть родных и друзей.

Первый день эксперимента прошел по плану. 

Второй день и первый бунт

На второй день узники устроили бунт. Они отказались следовать правилам, сняли с себя цепи и шапочки и закрылись в камерах. Так как физическое насилие было запрещено применять, бунт подавили при помощи огнетушителей.

Восстание условных заключенных на второй день после начала эксперимента

Зачинщика восстания вычислили и посадили в камеру-одиночку. Самых дисциплинированных заключенных переместили в отдельную камеру с хорошими условиями для существования.

Кроме того, надзиратели пустили слух, что среди заключенных есть информатор. Такая тактика применялась в настоящих тюрьмах, и она сработала. В последующем крупных восстаний не было. Зачинщик бунта был лишен пищи, и его старались унизить при любом удобном случае. В результате у него случилась истерика. Он плакал, просился домой и был выведен из эксперимента.

День третий и свидание с родными

К заключенным на свидание пришли родители, и они были в шоке от того, в каком состоянии находились их дети. Узники были подавлены морально и измотаны физически. А ведь это был только третий день эксперимента! На доктора Зимбардо посыпались вопросы по поводу состояния заключенных, однако, он убедил родителей, что все под контролем.

Ситуация вышла из-под контроля

До охранников дошла информация о планах заключенных совершить побег. Все участники эксперимента серьезно вжились в свои роли. Надзиратели зверели на глазах, они всячески издевались над заключенными, унижали, оскорбляли.

Участники эксперимента перестали отличать реальность от игры

Узники забыли, что это всего лишь исследование, они были угнетены и обессилены. Видя такое состояние, организаторы эксперимента предложили им свободу взамен на отказ от обещанных денег. Все согласились, но для освобождения каждый должен был подать прошение о помиловании. Узники получили отказ и остались в тюрьме. Это было очередной уловкой Зимбардо. 

Надзиратели, почуяв власть, стали настоящими садистами. Они изощрялись в издевательствах, думая, что за ними не наблюдают организаторы. 

Конец вышедшего из-под контроля эксперимента

Неизвестно, сколько бы продолжался весь этот кошмар, если бы на шестой день не пришла невеста Зимбардо. Она была в ужасе от увиденного в условной тюрьме. Ее силами эксперимент был досрочно завершен.

Эй вы, верблюды, нагните верблюдиц!

Я вернулся в темницу, испытывая облегчение и даже радость от того, что решил прервать свою ужасную миссию. Я с радостью поделился этой новостью с Кертом Бэнксом, который несколько раз, днем и ночью, проверял видеозапись, хотя ему нужно было заботиться о детях. Он тоже обрадовался и сказал, что также собирался предложить мне закончить исследование раньше — после того, что ему пришлось наблюдать в мое отсутствие. Мы пожалели, что с нами нет Крейга, и мы не можем поделиться с ним радостной вестью об окончании этой кошмарной игры.

Невозмутимость Клея-416 и неудачные попытки вывести его из себя привели Хеллмана в ярость. В час ночи он устраивает следующую перекличку. Пятеро заключенных, печальные остатки населения тюрьмы (№416, №2093, №5486, №5704 и №7258), устало выстраиваются в ряд у стены, чтобы продекламировать свои номера, правила и песни. Даже если они делают это безупречно, кто-то из них получает разнообразные наказания. На них кричат, их оскорбляют и заставляют оскорблять друг друга. «Скажи ему, что он мудила», — кричит Хеллман, и заключенный поворачивается, чтобы сказать это другому. Затем наступает черед сексуальных унижений, начавшихся вчера вечером, и двор переполняется тестостероном.

Хеллман кричит: «Видите эту дырку в полу? Двадцать пять отжиманий, как будто трахаете эту дырку! Слышите!» Один за другим заключенные повинуются, а Барден толкает их вниз.

Посовещавшись, Джон Уэйн и его верный приспешник Барден придумывают новую сексуальную игру. «Ладно, теперь минуточку внимания. Вы трое будете верблюдицами. Идите сюда и наклонитесь, поставьте руки на пол». (Заключенные подчиняются. Видны их голые ягодицы, потому что под робами на них нет нижнего белья.) С очевидным наслаждением Хеллман продолжает: «А вы двое будете верблюдами. Встаньте за верблюдицами».

Барден хихикает, ему нравится эта двусмысленность. Тела заключенных не касаются друг друга, но беспомощные заключенные изображают акт гомосексуализма, двигаясь взад-вперед. Потом их распускают по камерам, а охранники скрываются в своей комнате. Сегодня они честно заработали свои деньги. Кошмар, приснившийся мне прошлой ночью, становится реальностью. Я рад, что теперь держу все под контролем: завтра все закончится.

Трудно себе представить, что подобные сексуальные унижения происходят всего на пятый день, ведь все знают, что это — только моделируемый тюремный эксперимент. Более того, с самого начала все участники знают, что «другие» — такие же студенты, как и они сами. Учитывая, что роли среди них были распределены случайным образом, между двумя категориями участников не было никаких различий. В начале эксперимента все они казались обычными хорошими ребятами. Те, кто стали охранниками, прекрасно знали, что если бы монета выпала другой стороной, им пришлось бы надеть робы заключенных и слушаться тех, кого они сейчас унижают. Они знают, что заключенные не совершали никаких преступлений и на самом деле ничем не заслужили статуса заключенных. Тем не менее одни охранники превратились в исчадия ада, а другие стали пассивными соучастниками дьявола, просто бездействуя. Нормальные, здоровые молодые люди, случайно оказавшиеся в роли заключенных, либо пережили нервный срыв, либо, оставшись в тюрьме, превратились в бессловесных послушных зомбиБруно Бетельхейм сообщает о подобном явлении среди заключенных нацистского лагеря, куда он попал в начале Холокоста, до того, как концентрационные лагеря стали лагерями смерти. Он вспоминает, что некоторые заключенные оставляли попытки выжить и превращались в зомби. См. Bettelheim B. Surviving and Other Essays. New York: Alfred A. Knopf, 1979..

Эта ситуация стремительно и неумолимо подчинила себе почти всех пассажиров этого исследовательского судна, изучающего человеческую природу. Лишь некоторые не поддались искушению ситуации и не подчинились бесчеловечной власти под личиной «эксперимента». И совершенно ясно, что к этому благородному меньшинству я сам не принадлежал.

Philip Zimbardo. «The Lucifer Effect: Understanding How Good People Turn Evil» / Филип Зимардо. «Эффект Люцифера. Почему хорошие люди превращаются в злодеев». Перевод с английского Анны Стативки.

Эксперимент Милгрэма

После Второй мировой войны многие люди — ученые в том числе — задались вопросом: как вышло, что огромные массы людей в цивилизованных (казалось бы) странах оказались готовы участвовать в массовой травле, бесчеловечных экспериментах, массовых экзекуциях и других не менее кошмарных вещах?

Одним из таких ученых был Стэнли Милгрэм, профессор Йельского университета, изучающий социальную психологию. В начале 1960-х он полагал, что в основе Холокоста лежит предрасположенность немцев к безропотному подчинению авторитету, которая и привела этот народ к столь печальным для своей страны (а потом и для всего мира) последствиям. Чтобы проверить свою гипотезу, Милгрэм решил провести серию простых экспериментов в США, прежде чем отправиться в ФРГ для более детального исследования.

Суть заключалась в следующем: группа среднестатистических граждан получала возможность, находясь в безопасности и в присутствии авторитетной фигуры («доктора в белом халате») причинять боль другому человеку в ходе эксперимента, замаскированного под цикл обычных тестов на внимание. Испытуемые могли бить своего подчиненного током (напряжением от 15 до 450 вольт) за каждую допущенную ошибку

Причем в случае любых сомнений «авторитетная личность» настойчиво просила их продолжать, не обращая внимания на крики, стоны и прочие признаки стресса у подчиненного (который на самом деле был лишь актером, изображающим конвульсии от электрошока). Изначально Милгрэм был склонен считать, что большинство людей, видя страдания другого (пусть даже неизвестного) человека, быстро прекратят давить на кнопку, включив совесть и чувство жалости.

Результаты оказались, мягко говоря, неожиданными как для самого Милгрэма, так и для его коллег. Из 40 испытуемых 26 человек постепенно повышали силу тока, дойдя до 450 вольт, несмотря на все видимые страдания подопытного. Большинство из оставшихся также довело силу тока до высоких значений (в диапазоне 350-360 вольт), прежде чем остановиться.

Милгрэм был особенно впечатлен тем, что неоднократно повторяемые указания «авторитетного лица» продолжать эксперимент очень часто перевешивали очевидные внутренние колебания испытуемых, а также их сочувствие к другому человеку. Он провел множество дополнительных экспериментов, и обнаружил, что процент испытуемых, готовых мучить неизвестного им человека, оставался стабильно высоким в большинстве случаев.

https://youtube.com/watch?v=ek4pWJ0_XNo

Результаты эксперимента заставили Милгрэма полностью отбросить тезис о «плохих немцах» и предположить, что в человеческой психике глубоко укоренено стремление подчиняться авторитетной фигуре, инстинктивно делегируя ей право принятия решений в морально тяжелых ситуациях, избавляя себя от мук совести.

Бремя ответственности, кстати, Милгрэм тоже учел: в некоторых экспериментах «авторитетный персонаж» оговаривал, что испытуемый не понесет никакого ответа за любые страдания третьего лица. Это во многом объясняет, как полагал Милгрэм, почему в ходе актов геноцида (вроде того, что произошел в Руанде) участвующие в этом процессе люди могут рассматривать себя в качестве «законопослушных исполнителей», не задумываясь о том, как их решения сказываются на физическом существовании десятков, сотен и тысяч людей.

Стэнфордский эксперимент

Эксперимент Милгрэма вызвал бурное обсуждение в академической среде, но он был далеко не единственным. В начале 1970-х годов профессор психологии Филип Зимбардо провел в Стэнфорде так называемый «тюремный эксперимент», призванный выяснить, как изменяются властные отношения (и человеческая психика) в условиях тюремного заключения, с одной стороны, и безнаказанной возможности учинять насилие над заключенными — с другой.

Зимбардо изначально предполагал, что основная причина физического и психологического насилия в тюремных камерах — наследственные личностные характеристики тюремщиков и/или заключенных. Для проверки этой гипотезы, исследовательская группа отобрала 24 человека, 12 из которых получили роли заключенных, а еще 12 — надзирателей.

Каждая группа жила в принципиально разных условиях: первые обретались в тесных, сырых, вызывающих депрессию камерах, вторые — в нормально проветриваемых и отапливаемых помещениях с зонами отдыха. Надзирателям было запрещено физическое насилие, и поначалу им предписывалось оказывать лишь определенное психологическое воздействие на заключенных. Для устрашения им выдали дубинки и нарядили соответствующим образом. Предполагалось, что эксперимент пройдет в течение 14 дней, в ходе которых обе стороны должны максимально плотно вжиться в свои роли.

В итоге все закончилось уже на шестой день, после попыток бунта, целой серии разнообразных издевательств над заключенными, включая попытки избиения и психологические пытки. Надзиратели проявляли огромную изобретательность в насильственных актах по отношению к заключенным, в то время как последние начали вполне натурально страдать от недоедания, психосоматических болезней, а также пытались устроить бунт. Примечательно, что надзиратели очень быстро начали участвовать в эксперименте сверхурочно на добровольной основе, крайне жестко реагируя на любые признаки неподчинения.

Зимбардо был, мягко говоря, удивлен таким исходом событий, и, надо полагать, главным образом его поразила динамика развития событий: вживание в роль происходило стремительно. Одно это очень быстро поставило весь эксперимент под вопрос.

Оказалось, что социальная среда, в которой находились участники — даже очевидно временная и искусственно смоделированная для них — оказывала исключительно мощное воздействие на поведение.Одних она подталкивала к насилию, а у других вызывая кризисные состояния психики. Зимбардо проинформировал правительство США о результатах эксперимента, что впоследствии привело к определенным реформам в тюремной системе, хотя в этой области до сих пор много нерешенных проблем

Сам же эксперимент немедленно приобрел мировую известность, получил не только широчайшее внимание прессы, но и стал основой для несколько фильмов, в разной степени им вдохновленных

Все эти примеры социальных экспериментов показывают, что ситуации, наподобие отраженных в «Эксперименте Офис», вполне реальны, и сам по себе такой сюжет вполне согласуется с тем, что науке на данный момент известно о человеческой психике

В то же время, важно понимать, что сами по себе результаты этих экспериментов дают, каким бы странным это ни показалось, достаточно почвы для оптимизма. Сам Зимбардо, в частности, позднее объяснял, что социальная среда динамична и способна порождать не только злодеев, но и героев, поскольку моральный стержень, так или иначе, присутствует в каждом человеке

Будет ли он сломан, или, наоборот, укреплен — зависит не только от автономии индивидуальной воли, но и ее соотношения с обществом в целом.

Как реализуется механизм деиндивидуализации?

Если для обычных человеческих отношений нормальным считается взаимодействие из позиций: «я» – «ты» (субъект-субъектные отношения), то в условиях ограничения свободы, истирания личностных особенностей происходит взаимодействие: «я» – «это», «это» – «это» (субъект-объектные и объект-объектные отношения). Вспомним то, что хором твердят практикующие психологи: как только в реальной жизни возникают объектные отношения, они искажают все взаимодействие и неизбежно приносят с собой драмы и разочарования. Все потому, что такой тип взаимоотношений приводит к насильственной утрате личностной целостности: личность, вместо своего многоаспектного потенциала, воспринимается лишь в своей малой части, что обедняет ее и сужает возможные амплуа.

Стирание границ и особенностей собственной личности неизбежно ведет к аналогичному отношению к другим. Как не без остроумия выражается Ф. Зимбардо, высказывая свои наблюдения, «почти все студенты семинарии – девяносто процентов – упустили шанс стать добрыми самаритянами, потому что очень спешили прочесть проповедь о добром самаритянине».

Избранные работы

Среди самых выдающихся произведений Филиппа Зимбардо Эффект Люцифера: Понимание того, как хорошие люди становятся плохимигде анализирует параллели между экспериментом в Стэнфордской тюрьме и жестоким обращением в иракской тюрьме Абу-Грейб , Другие его важные работы Психология и жизньи Парадокс времени.

Библиографические ссылки:

• Американская психологическая ассоциация (2018). Филипп Г. Зимбардо. Получено 30 августа 2018 г. Доступно по адресу: //www.apa.org/about/governance/president/bio-philip-zimbardo.aspx.
• Гарсия Даудер, С. и Перес Седеньо, Е. (2018 год). Научная «ложь» о женщинах. Водопад: Мадрид.
• Тюремный эксперимент в Стэнфорде (2018). Тюремный эксперимент в Стэнфорде: имитационное исследование психологии тюремного заключения. Получено 30 августа 2018 г. Доступно на сайте http://www.prisonexp.org.
• Проект «Героическое воображение» (2017). Наша миссия Получено 30 августа 2018 года. Доступно по адресу: //www.heroicimagination.org.
• Сети — скользкий склон зла (2010). Сети для науки. Получено 30 августа 2018 года. Доступно по адресу //www.rtve.es/alacarta/videos/redes/redes-pendiente-resbaladiza-maldad/736047/.
• Биографический очерк (2000) Филипп Г. Зимбардо. Получено 30 августа 2018 г. Доступно по адресу: //www.zimbardo.com/votezim/bio.html.
• Орли, А. и Кроули, М. (1986). Гендерное и помогающее поведение: метаанализ анализа социально-психологической литературы. Психологический вестник, 100 (3): 283-308.

Третья волна

В 1967-м году калифорнийский учитель Рон Джонс решил провести небольшой эксперимент по психологии, чтобы показать ученикам в своем классе, каким именно образом жители Германии смогли выбрать такого человека как Адольф Гитлер своим лидером. Он обнаружил, что многие ученики с трудом способны вообразить, как можно, будучи взрослыми людьми, спокойно поддерживать настолько очевидно чудовищного политика. Объяснения через апелляцию к историческому контексту не встретило понимания, поэтому Джонс организовал практические занятия, призванные учащимся лучше понять логику немецкого населения в 1930-х.

В течение 5 дней Джонс создал и активно продвигал свое общественное движение под названием «Третья волна», целью которого было уничтожение демократии (о чем прямо говорилось всем желающим слушать). В ходе первого дня Джонс ввел лишь несколько базовых правил, слегка ужесточающих дисциплину в классе. На второй день Джонс разъяснил классу основные принципы движения и обязал всех использовать особое приветствие со вскинутой рукой. Подчинились все.

В течение третьего дня эксперимент начал выходить из-под контроля, поскольку слухи о нем расползлись по школе, и появились желающие поучаствовать в движении (или хотя бы посмотреть на импровизированный «съезд участников», из-за чего посещаемость класса резко возросла). Что особо удивило Джонса в этот момент, так это спонтанное появление стукачей, которые прилежно доносили учителю о всех нарушителях его правил. Кроме того, Джонс ввел новые элементы движения: знамя и членские карточки, а также запретил всем не-членам движения входить в класс.

Символ движения

К концу дня численность членов движения составляла около 200 человек (против 30 учеников одного класса в начале эксперимента). На четвертый день Джонс решил прервать эксперимент, поскольку он явно начал выходить из-под контроля, и чтобы сделать это, он объявил своим сторонникам о том, что завтра ожидается телевыступление кандидата в президенты от «Третьей волны». Когда на пятый день все пришли посмотреть на него по ТВ, Джонс показал им экран с черно-белыми полосами, и объявил о прекращении эксперимента и роспуске движения, а также показал фильм о приходе нацистов к власти, сопроводив его развернутым комментарием.

Видео, на котором Рон Джонс лично рассказывает о ходе эксперимента

Этот мини-эксперимент позднее стал не только предметом широкого обсуждения в медиа, но и породил несколько фильмов. Однако его главная задача, как ее видел Джонс, заключалась в том, чтобы показать людям, насколько быстро и легко можно создать чувство превосходства своей группы у самых обычных людей. При этом оно заставит их не только забыть о рациональном начале в человеке, но и добровольно передать власть над своей жизнью харизматическому вождю.

Филипп Зимбардо: биография этого социального психолога

Филипп Зимбардо родился 23 марта 1933 года в Нью-Йорке, в лоне сицилийской семьи, живущей в районе Бронкса. В 1954 году Зимбардо он специализировался на тройной степени психолога, социолога и антрополога из Бруклинского колледжа .

Впоследствии он поступил в аспирантуру по социальной психологии и, наконец, получил докторскую степень в той же области в Йельском университете. В последнем он преподавал и делал то же самое в Университете Нью-Йорка и Колумбийском университете. Он также был президентом Американской психологической ассоциации (APA) в 2002 году и был награжден многочисленными наградами, которые признают его исследования одним из самых важных вкладов в психологию.

В настоящее время он заслуженный профессор в Стэнфордском университете где он служил учителем в течение 50 лет, а также служит преподавателем в университете Пало-Альто в Калифорнии.

Стэнфордский тюремный эксперимент

В 1971 году Филипп Зимбардо вместе с другими исследователями провел эксперимент, благодаря которому он был признан одним из самых представительных социальных психологов того времени.

Это эксперимент Стэнфордской тюрьмы, целью которого было изучение влияния социальной среды на характер и поступки человека. В этом эксперименте я хотел продемонстрировать как социальные ситуации могут оказать существенное влияние на поведение человека .

В широком смысле эксперимент состоял в моделировании тюрьмы в учреждениях Стэнфордского университета, установлении различных ролей для каждого из 24 участвующих мужчин.

Случайно они были разделены на две группы: некоторые были охранниками, а другие были заключенными , Все они были студентами университета и были предварительно оценены, чтобы определить хорошее состояние физического и психологического здоровья.

Может быть, вы заинтересованы: «Эксперимент в тюрьме Стэнфорда от Филиппа Зимбардо»

Результаты и последствия

В обмен на их участие им было предложено экономическое вознаграждение, и в начале им было предложено носить специальную форму в соответствии с их ролью. Заключенные были доставлены в тюрьму, имитируя задержание. В то время как там им был присвоен номер и пробел. С другой стороны, охранникам было запрещено осуществлять физическое насилие в то время, когда их попросили направить тюрьму, как они посчитали нужным.

Хотя эксперимент был рассчитан на несколько недель, его пришлось приостановить до окончания первого, потому что каждый из участников взял на себя свою роль таким образом, что возникла серьезная динамика насилия .

С помощью этого эксперимента, среди прочего, был сделан вывод, что именно эта ситуация порождает как насильственное поведение, так и подчинение власти. Кроме того, за результаты, которые были обнародованы после окончательного оформления, Зимбардо был вызван для дачи показаний в качестве эксперта-свидетеля по делу об унижениях, которые произошли в иракской тюрьме Абу-Грейб.

Некоторая критика

Из-за условий, в которых этот эксперимент был разработан и проведен, Зимбардо и его сотрудники получили множество критических замечаний. Наиболее распространенным является этический вопрос о склонности значительной части научных исследований к генерировать тяжелые стрессовые ситуации у участников с такой проверкой гипотезы .

С другой стороны, возможность обобщения их результатов была поставлена ​​под сомнение из-за однородности образца, который они использовали. В том же смысле, наличие гендерных предубеждений было поставлено под сомнение (например, участвовали только мужчины, включая самих исследователей), а также частью рассмотрения теорий о просоциальном поведении, которые, как правило, измеряются на основе мужских моделей поведения. ,