Встречная атака: активная танковая броня

Разработки других стран

В середине 60-х годов начались разработки подобных систем в ФРГ и стала известна как Explosive Reactive armour, то есть взрывная реактивная броня. Впервые динамическая броня на танках появилась в Ливанской войне 1982 года, когда Израиль оборудовал Блейзером свои М-48 и М-60. Это дало практически двукратно возросшую защиту. На современном израильском ОБТ Меркава 4 установлены контейнеры NERA по бортам, защищающие лишь от устаревших РПГ-7 и аналогичных противотанковых средств.

Динамическая защита Абрамса ARAT также не отличается совершенством и расположена только по бортам корпуса модификации TUSK.

Интересно, что Леклерк вообще не оснащён подобной системой, поскольку французские инженеры посчитали её слишком опасной для союзников вокруг танка.

Бронирование лба башни и корпуса немецкого Леопард-2, начиная с модификации А5, значительно усилено накладными блоками со встроенной динамической защитой.

Китай усиливает свои танки подобными комплексами, например, ZTZ-99 обладает встроенной, а новейший MBT-3000 – навесной динамической защитой.

Рекомендации в отношении системы защиты танков

В современных условиях универсальность ОБТ, как боевой машины, предъявляет к системам защиты танков дополнительные требования, сочетание которых вступает в противоречие с другими характеристиками этой категории боевой техники.

Сегодня многие государства располагают танками в составе сухопутных войск. В частности отмечается, что Россия имеет около 2700 ОБТ. Еще от 10 до 15 тыс. машин хранятся в резерве. Северная Корея располагает приблизительно 3 800 ОБТ, включая резерв и хранящиеся запасы. Таким образом, существует потенциал для симметричных сражений. Танковые бои в обычном смысле.

Вместе с тем, как полагают аналитики, нужно учитывать большую вероятность того, что будущие боевые сценарии станут разыгрываться на неудобном для танков ландшафте и в городских районах. В таких условиях на передний план выйдут асимметричные бои.

В этой связи, системы защиты танков должны учитывать особую сложность и высокий уровень вероятных угроз. Требуется применение новых тактических приемов и дополнительных технических решений для компенсации недостаточной осведомленность экипажа танка об обстановке.

Очевидно, что в будущем системы защиты танков, адаптированные как к классическим дуэльным ситуациям встречного боя, так и к непредсказуемости ассиметричного сценария, должны обеспечивать сферическую защищенность:

• с фронта, с боков, с кормы – защита от противотанковых гранат, ПТУР и СВУ;
• со стороны крыши – защита от противотанковых гранат, минометных боеприпасов, боевых воспламеняющих средств;
• снизу – защита от мин, СВУ.

Сферическая защита танка

Надежность системы защиты танков и «борьба» с весом

Сочетание в одной модели бронетехники чрезвычайно высокой лобовой защиты  для ситуаций дуэлей и одновременное требование сферической или высокоэффективной защищенности со всех сторон – по соображениям веса кажется не практичным. Кроме того, вооружение ОБТ, обладающее дальностью поражения, оптимальной для дуэли, в городских условиях с типичными короткими боевыми дистанциями становится избыточным.

Как описанные выше события в Сирии, так и другие конфликты в недавнем прошлом показывают, что наряду с ручным противотанковым оружием и СВУ в руках повстанцев появляются все более эффективные системы с большим радиусом действия (например, ПТУР). Следовательно, если ОБТ предполагается использовать в течение какого-то времени в неудобных для него районах, то в качестве промежуточного шага требуется значительное улучшение защиты его флангов и кормовой части (как и остальных поверхностей).

Танк с динамической броней

Однако, учитывая площадь поверхности современных моделей танков, простое наращивание брони ведет к значительному увеличению общей массы машины. В частности, немецкими экспертами приводятся следующие расчеты. Защита от противотанкового оружия, подобного РПГ 7В, с бронепробиваемостью 350 мм RHA дает соотношение веса к единице площади поверхности танка 2,75 т/кв.м. Использование же дополнительной динамической брони приводит к соответствующему приращению веса более 350 кг/кв.м.

Если исходить из оптимистичного предположения и коэффициента эффективности массы равного 10, то защита танка от боеголовки ПТУР «Корнет» (бронепробиваемость около 1200 мм RHA) с помощью обычной брони приводит к удельной массе 9,4 т/кв.м. А при использовании дополнительной перспективной реактивной брони дает прирост массы около 1 т/кв.м.

Динамическая защита из Украины

Ещё до развала СССР в ХКБМ им. Морозова разрабатывалось множество своих проектов. Результатом одного из них стала динамическая защита Нож, устанавливаемая на БМ Булат и различные модификации Т-64, Т-72. Отличительной чертой являются совпадающие крепёжные точки и габариты, позволяющие заменять устаревший Контакт-1 на модернизируемых танках.

Тандемная динамическая защита Дуплет устанавливается на Оплот и значительно превосходит российские системы защиты по результатам некоторых испытаний. При обстреле из французского танка Леклерк 120 мм БПС OFL 120F1, Дуплет идеально выполнил свою работу, прикрыв бронелист от всего, кроме остаточного кинетического воздействия, вызвавшего изгиб менее 20 мм.

Зарубежные разработки

«Меркава Mk.4M» (Merkava Mk IVm) с КАЗ Трофи (Trophy).

В это же время разработкой подобных систем начали заниматься во Франции, Германии, США и Израиле. Но грянувший распад СССР сделал все эти попытки малоактуальными, а последующие сокращения военных бюджетов практически окончательно похоронили эти проекты.

Единственным исключением служит доведённая до уровня действующих образцов украинская система «Заслон». Устанавливается (несерийные образцы) на Т-64БВ вооружённых сил Украины, активно рекламируется на экспорт.
КАЗ «Заслон» обладает интересными особенностями — противоракетные боеприпасы не отстреливаются, а инициируются прямо на поверхности боевой машины. Также, по заявлению разработчиков, решена проблема уничтожения боеприпасов, атакующих сверху. Более того, под воздействием взрывной волны и высокоскоростного эшелонированного потока осколков, боеприпасы с цельным металлическим корпусом (БОПС) меняют свою траекторию и либо уходят за пределы зоны защищаемого объекта, либо встречаются с основным бронированием под невыгодным углом. Это ставит данную систему в разряд универсальных защитных средств.

Некоторый прогресс в плане активных защитных систем на Западе наметился в 2004—2006 годах. Постоянные обстрелы колонн американских войск из РПГ-7 в Ираке и вторая ливанская война с массированным применением ПТУРС и гранатометов последних разработок заставили американцев ускорить разработки. Но если в США доведение системы Quick Kill (англ. Quick Kill) требует ещё серьёзной работы[когда?], то в Израиле существует в рабочем состоянии два таких КАЗ: Трофи (Trophy) и Айрон фист (Iron Fist).
После войны 2006 года было принято решение об оснащении израильских «Меркава 4» КАЗ «Трофи», предназначенной для уничтожения угрожающих танку снарядов ПТРК/РПГ, что сделало Mk.4 первым зарубежным ОТ с активной защитой. Следует отметить, что танк изначально имел возможность установки активной защиты, но вследствие недостаточного финансирования не оснащался ею. Серийное производство танков, оснащённых КАЗ «Трофи», получивших обозначение «Меркава Mk.4M», началось в конце 2008 года, а весной 2009 они начали поступать в войска.

Уникальность этой израильской системы заключается в автоматической перезарядке и, по заявлению производителей, в возможности поражать одновременно несколько целей[источник не указан 1536 дней].

Другая техника

Легко бронированные машины совершенно не защищены от крупнокалиберных снарядов и, тем более, ракет. Самым очевидным путём развития является установка динамической защиты, однако, есть и сложности.

Во время подрыва заряда, лист брони под ним может с лёгкостью проломиться из-за своей хрупкости, поэтому пришлось разрабатывать специальные комплексы реактивной брони. Например, существует динамическая защита Кактус, устанавливаемая на БМП-3. Американская М2 Бредли также оснащается подобной системой. Это позволяет довести эквивалент бронирования до уровня около 500 мм и значительно повысить выживаемость машины.

Потери танков в Сирии

В районе операции танки применялись преимущественно на цепи возвышенностей для ведения наблюдения. Как предполагают западные специалисты, некоторые боевые машины в течение нескольких дней оставались на своих позициях.

Боевики ИГ имели в своем распоряжении, среди прочего, противотанковое вооружение большой дальности. Сообщается о наличии у них противотанковых управляемых ракет (ПТУР) типа 9K911 «Фагот» и 9K135 «Корнет». Курдские подразделения предположительно располагали ПТУР типа «Тоу 2А» (TOW 2A).

ПТУР 9K911 Фагот

Хотя местность вокруг г. Эль-Баб достаточно открыта, она всё же предлагала для противотанковых подразделений (групп) приемлемые варианты маскировки (укрытий). Это позволяло боевикам ИГ и курдам выбирать благоприятные огневые позиции на расстоянии от 1000 до 1500 м от бронетехники ВС Турции.

Всего за десять дней в декабре 2016 г. боевики ИГ смогли уничтожить и частично захватить 10 единиц ОБТ «Леопард 2» и других бронемашин. Согласно публикациям в интернете, пять единиц уничтожены ПТУР, три бронемашины подорвались на минах или самодельных взрывных устройствах (СВУ). Одно транспортное средство поражено с помощью миномета, один автомобиль имел повреждение привода и в дальнейшем был взорван исламистами.

Примечания

1. ↑ Калиниченко В.И. Защита для брони. – М.: ИПО «У Никитских ворот», 2017 г. – 344 с., с. 43, 61 ISBN 978-5-00095-320-4
2. Алексеев П. Т., Бытенский И. А. О возможности использования энергии ВВ для поражения КСП // Труды ЦНИИ-48. — Л., 1949. — Вып. 1 (42). — С. 41-48.
3. ↑
4. ↑ M. Held, M. Mayseless, and E. Rotataev, ‘‘Explosive Reactive Armour,’’ Proceedings of the 17th International Symposium on Ballistics, Midrand, South Africa, March 23–27, 1998.
5. P.Y. Chanteret, G. Weihrauch «Perforation — Protection: State of the Art». In Proceedings of the European Forum on Ballistics of Projectiles, Saint-Lois, France, April 11-14, 2000.
6. ↑
7. ↑ Clive Jones, Tore T. Petersen, Israel’s Clandestine Diplomacies. Oxford University Press, 2013, pp. 176-177. ISBN 9780199365449
8. ↑
9. ↑
10. Held Manfred Dipl.-Phys. Dr. Messerschmitt-Boelkow-Blohm Gmbh — «Explosive Reactive Armour Patent» European Patent Number DE2008156, заявлен 21.02.1970, опублик. 06.12.1979.
11. Held Manfred «String of explosive charges — is manufactured with inert interconnecting spaces between charges consisting of airgaps and metal plates», заявлен 27.01.1971, опублик. 09.11.1975.
12. Jane’s Armour and Artillery Upgrades 1995-96, s. 221-222.

Сноски

1. Когда А.Х. Бабаджаняну представили опытные образцы ДЗ, он сказал, что пока жив, на броне танка ни грамма взрывчатого вещества не будет. Также основной контрдовод высокопоставленных военных звучал так: «А если солдат кованным сапогом по вашим коробочкам?» Убедить их смогло только успешное применение Израилем аналогичной брони на танках М48 и М60 в ходе арабо-израильской войны в Ливане в 1982 году.

Против лома есть приемы

Кумулятивный снаряд — не единственное средство поражения бронетехники. Гораздо более опасные противники брони — бронебойные подкалиберные снаряды (БПС). По конструкции такой снаряд прост — он представляет собой длинный лом (сердечник) из тяжелого и высокопрочного материала (обычно это карбид вольфрама или обедненный уран) с оперением для стабилизации в полете. Диаметр сердечника намного меньше калибра ствола — отсюда и название «подкалиберные». Летящий со скоростью 1,5−1,6 км/с «дротик» массой в несколько килограммов обладает такой кинетической энергией, что при попадании способен пробивать более 650 мм гомогенной стали. Причем описанные выше способы усиления противокумулятивной защиты практически не влияют на подкалиберные снаряды. Вопреки здравому смыслу, наклон броневых листов не только не вызывает рикошет подкалиберного снаряда, но даже ослабляет степень защиты от них! Современные «срабатывающиеся» сердечники не рикошетируют: при контакте с броней на переднем конце сердечника образуется грибовидный оголовок, играющий роль шарнира, и снаряд доворачивается в сторону перпендикуляра к броне, сокращая путь в ее толще.

Схема работы кумулятивной защиты «Нож»

Следующим поколением ДЗ стала система «Контакт-5». Специалисты НИИ стали проделали большую работу, решив множество противоречивых проблем: ДЗ должна была давать мощный боковой импульс, позволяющий дестабилизировать или разрушить сердечник БОПС, взрывчатое вещество должно было надежно детонировать от низкоскоростного (по сравнению с кумулятивной струей) сердечника БОПС, но при этом детонация от попадания пуль и осколков снарядов исключалась. С этими проблемами помогла справиться конструкция блоков. Крышка блока ДЗ выполнена из толстой (около 20 мм) высокопрочной броневой стали. При ударе в нее БПС генерирует поток высокоскоростных осколков, которые и детонируют заряд. Воздействие на БПС движущейся толстой крышки оказывается достаточным, чтобы снизить его бронепробивные характеристики. Воздействие на кумулятивную струю также увеличивается по сравнению с тонкой (3 мм) пластиной «Контакт-1». В результате установка ДЗ «Контакт-5» на танки повышает противокумулятивную стойкость в 1,5−1,8 раза и обеспечивает повышение уровня защиты от БПС в 1,2−1,5 раза. Комплекс «Контакт-5» устанавливается на российские серийные танки Т-80У, Т-80УД, Т-72Б (начиная с 1988 года) и Т-90.

Последнее поколение российской ДЗ — комплекс «Реликт», также разработанный специалистами НИИ стали. В усовершенствованных ЭДЗ удалось устранить многие недостатки, например недостаточную чувствительность при инициировании малоскоростными кинетическими снарядами и некоторыми типами кумулятивных боеприпасов. Повышенная эффективность при защите от кинетических и кумулятивных боеприпасов достигается за счет применения дополнительных метательных пластин и включения в их состав неметаллических элементов. В результате бронепробиваемость подкалиберными снарядами снижается на 20−60%, а благодаря возросшему времени воздействия на кумулятивную струю удалось добиться и определенной эффективности по кумулятивным средствам с тандемной боевой частью.

Статья опубликована в журнале «Популярная механика»
(№7, Июль 2010).

В России

Схема боевого перехвата КАЗ «Арена».

Пионерами в разработке и внедрении систем активной защиты танков стали советские танкостроители. Идея активной защиты танка впервые была сформулирована в одном из тульских КБ в конце 1950-х гг . Первый комплекс активной защиты «Дрозд» устанавливался на танке Т-55АД, был принят на вооружение в 1983 году. «Дрозд» — первый в мире комплекс, принятый на вооружение и выпускавшийся серийно. Эксплуатационные характеристики комплекса не накладывали ограничений на условия применения танка.

В 1960-х — комплексы активной защиты «Дождь» и «Азот».

Конец 1980-х — опытно-конструкторские работы по созданию КАЗ «Барьер».
В конце 1980-х годов КАЗ «Дрозд» был модернизирован и получил индекс «Дрозд-2». В это же время был создан комплекс активной защиты «Арена», но в силу экономического развала на постсоветском пространстве он, как и комплекс Дрозд-2, в серию не пошёл[источник не указан 1626 дней].
В комплексе активной защиты «Арена» была сделана попытка решить проблему поражения своей пехоты при уничтожении атакующего боеприпаса осколками самой противоракеты и ПТУРС или реактивной гранаты. Траектория полета защитного блока и разлет осколков (по направлению сверху вниз) рассчитаны таким образом, чтобы свести к минимуму зону сплошного поражения и при этом гарантировать уничтожение или серьёзное повреждение атакующей ракеты.

«Комплект для городского боя»[уточнить], разработанным Уралвагонзаводом, предназначены для модернизации танков (Т-72 и пр.). В этом случае живучесть машин на поле боя вырастет многократно.

Последним по времени является разрабатываемый, в рамках работы над платформой «Армата», Коломенским КБМ КАЗ «Афганит». По слухам, комплекс будет иметь в своем составе РЛС миллиметрового диапазона, для уничтожения целей будет применены контрбоеприпасы, разрушающие ракету подрывом на удалении 3–5 м, имеющие ударное ядро, в отличие от традиционного пространственного потока осколков. Максимальная скорость перехватываемой цели должна составить 1700 м/с.

Первичная оценка сирийских событий

Доступные в Интернете записи, показывают попадание ПТУР в ОБТ «Леопард 2» преимущественно со стороны башни. На различных форумах в сети утверждается, что под Эль-Баб наконец-то был развеян миф о неуязвимости ОБТ «Леопард 2». С профессиональной же точки зрения, как считают немецкие аналитики, это утверждение — полная бессмыслица, поскольку неуязвимого боевого танка не существует.

Это особенно справедливо, принимая во внимание, высокую эффективность современного противотанкового оружия с толщиной пробития более 1 200 мм стальной (катанной) гомогенной брони (Rolled Homogeneous Armour, RHA). Даже при использовании более старых систем ПТУР с меньшей бронепробиваемостью надежно защищенным участком корпуса ОБТ может считаться фронтальная проекция +/- 30 градусов в области боевого отделения

Все остальные участки пробиваются без проблем – заключают эксперты.

Оценка степени разрушения по имеющимся на руках фотографиям проблематична, потому что в ретроспективе нельзя понять и определить какое воздействие вызвало разрушение машины. Необходимо также учитывать, что некоторые легко поврежденные ОБТ «Леопард 2» впоследствии полностью уничтожены турецкими ВВС для предотвращения их захвата противником.

Леопард 2 A4 уничтоженные ВВС Турции

Кроме того, согласно источникам в сети, не установлено местонахождение двух танков. Как отмечают на Западе, в этом случае нужно учитывать присутствие в Сирии значительного контингента российских войск. Не будет ошибкой связать исчезновение танков с этим фактом. Очевидно, что Россия имеет наибольший интерес к тому, чтобы получить в свое распоряжение образец ОБТ «Леопард 2».

Подготовка и тактика действий экипажей – элементы системы защиты танков

При оценке боевой эффективности бронированной техники, по мнению немецкой стороны, на начальном этапе следует исходить из того, что боеспособность на 50% закладывается в технических характеристиках системы, в то время как остальные 50% определяются навыками и подготовкой танковых экипажей. Это утверждение подтверждает опыт войны Израиля против арабских государств.

В отношении боев в районе г. Эль-Баб (по отчетам того же Интернета) сообщается об участии в операции малоопытных экипажей 2 танковой бригады. Бригада летом 2016 г. готовилась принять участие в попытке государственного переворота в Турции. После его подавления масса опытных командиров была арестована. Предположительно, это обстоятельство объясняет тактические промахи и низкое знакомство экипажей с ассиметричными боевыми действиями.

Леопард 2 A4 уничтоженный под Эль-Баб

Большая часть бронемашин, по-видимому, применялась статично и в течение нескольких дней оставалась на неизменной позиции. Взаимодействие с силами поддержки для контроля флангов или закрытых участок местности турецкими войсками не проводилось. По оценкам специалистов, имела место попытка удерживать и контролировать большую территорию недостаточными силами.

И наоборот, боевики ИГ подтвердили высокую мотивацию и разумное тактическое поведение. Их отряды ПТУР имели достаточно времени, чтобы занять благоприятные огневые позиции. Кроме того, в отличие от  других террористических группировок ИГ имеет достаточные финансовые средства и способно закупать современные противотанковые системы.

Современные ПТУР в руках террористов

Распространение этого оружия в последние годы растет. Наряду с российскими ПТУР предлагается, например, относительно современная система «Bulsae-2» производства Северной Кореи. Сами западные государства снабжают современными противотанковыми комплексами милицейские формирования в кризисных регионах.

ПТУР Bulsae-2

Данные системы классифицируются экспертами, как оружие второго поколения. Оно характеризуется простотой в управлении и высокой вероятностью попадания, благодаря полуавтоматической системе наведения по линии визирования  (Semi Automatic Command Line of Sight, SACLOS). В дополнение террористы ИГ уже давно, как средство разведки и поражения, используют дроны. Тем самым возникает новая угроза, для защиты от которой взаимодействие между странами НАТО в сфере глобальной защиты от террора должно продвигаться интенсивнее – констатируют западные эксперты.

Примечания

1. ↑ Тарасенко А. Чепков И. Состояние и перспективы усиления защищённости современных танков (рус.) // Техника и вооружение вчера, сегодня, завтра : журнал. — 2009. — Январь (№ 01). — С. 14-22.
2. ↑
3. ↑ Тарасенко А. Хлопотов А. Т-72Б «Рогатка» (рус.) // Техника и вооружение вчера, сегодня, завтра : журнал. — 2007. — Август (№ 08). — С. 16-25.
4. ↑ НИИ Стали. . Дата обращения 13 октября 2015.
5. ↑
6. Купрюнин Д. Г., Дорохов Н. С., Чистяков Е. Н. Динамическая защита вчера, сегодня, завтра (рус.) // Техника и вооружение: вчера, сегодня, завтра. — 2014. — Сентябрь (№ 09). — С. 5-11.
7. www.BTVT.narod.ru. . Дата обращения 13 октября 2015.
8. Литовкин Д. . Веб-сайт газеты «Известия» (10 марта 2016). Дата обращения 27 июля 2015.
9. Sebastien Roblin.  (англ.). The National Interest (23 January 2018). Дата обращения 28 апреля 2019.
10. Charlie Gao.  (англ.). The National Interest (14 April 2018). Дата обращения 28 апреля 2019.

Как защитить танк от убийственного плевка

Основная особенность кумулятивных боеприпасов — наличие конической выемки, выстланной слоем металла и направленной широким концом вперед. После детонации воронка схлопывается к центральной оси и выдавливает тонкую струю, сформированную в основном из материала облицовки кумулятивного заряда. Она движется во много раз быстрее скорости звука. Под таким давлением даже прочнейшая сталь ведет себя словно жидкость.

Так выглядит кумулятивный боеприпас. В его центре хорошо видна выемка

Простое увеличение толщины броневых препятствий против кумулятивных боеприпасов неэффективно, тем более мы же говорим о мобильной боевой технике, а не об огромных океанских линкорах. Первоначально в качестве защиты пытались использовать различные экраны. Так, например, танкисты Второй мировой для защиты от фаустпатронов наваривали на свои машины тонкие металлические листы или специальные сетки. Но это не слишком хорошо работало – воздействие снижалось всего на 10-18%.

Было замечено, что при попадании кумулятивного снаряда в песок или почву, сила и эффективность пробивной струи существенно снижается. Начался поиск новых материалов, более стойких к кумулятивному эффекту. Если раньше танковая броня представляла собой гомогенную субстанцию, то теперь она стала напоминать слоеный пирог с весьма экзотической «начинкой».

В советских танках между слоями брони помещали керамику или стеклопластик. Пакеты наполнителя башни выполнялись из ультрафарфора, у которого сопротивляемость кумулятивным боеприпасам в 2-2,5 раза превосходила обычную сталь. На американских «Абрамсах» броня усиливается слоем обедненного урана, который прекрасно противостоит сердечникам подкалиберных снарядов.

Так формируется кумулятивная струя

Еще один действенный способ защиты от кумулятивных боеприпасов – это так называемая полуактивная броня. Она представляет собой ячеистую структуру, содержащую специальный наполнитель (полиуретан или политэтилен). Попав в подобную каверну, кумулятивная струя порождает ударную волну, которая отражается от стенок полости и уничтожает ее.

Для противодействия кумулятивным боеприпасам также используется броня с отражающими листами. Это многослойная конструкция, состоящая из тонкой пластины, прокладки и броневого листа. Попадание кумулятивной струи приводит к вспучиванию и деформации этих элементов. При этом пластина начинает набегать на струю и разрушает ее. Подобная броня уменьшает проникающее действие кумулятивных боеприпасов на 40%.

Вышеописанные методы используют энергию самого поражающего фактора для его обезвреживания.

Принцип действия

Система включает в свой состав РЛС[уточнить] (современные системы обнаружения пуска ракет, работающие в ультрафиолетовом диапазоне (именно в этом диапазоне хорошо различима работа реактивных двигателей), устанавливаются на некоторые летательные аппараты и на наземную технику, однако пока это только опытные образцы).
Система предупреждает экипаж о пуске в его сторону, автоматически разворачивается вооружение, и срабатывает автоматическая система постановки завесы — перед снарядом выстреливается аэрозольное облако, позволяющее закрыть цель в инфракрасном и оптическом диапазоне.

Имеются разновидности по принципу воздействию:

• Система оптико-электронного подавления;
• Системы с отстреливаемыми (либо неотстреливаемыми) защитными зарядами.

Система оптико-электронного подавления, установленная на башне танка, включает прожектора, которые испускают в оптическом и инфракрасном диапазонах модулированное излучение, которое на дистанции 2–2,5 км приводит к подавлению работы оптико-электронных координаторов систем наведения ПТУР. Координаторы получают ложные сигналы от этих прожекторов, и на ракету поступают неверные команды, отчего она либо врезается в землю, либо пролетает мимо.

В системе с отстреливаемыми защитными зарядами устройство, совмещённое с РЛС локального действия, даёт команду на отстрел специальных зарядов, которые при сближении со снарядом взрываются, формируя облако осколков, поражающих приближающийся боеприпас.

Система оптико-электронного подавления

Российская система оптико-электронного подавления «Штора-1» хорошо работает по устаревшим комплексам Milan, HOT, TOW первых модификаций, «Малютка», «Фагот», «Фаланга», «Конкурс» и др. Но на новых системах (напр. TOW-2A) помимо ксеноновой лампы в корме ракеты установлен инфракрасный излучатель со своим модулятором, также воспринимаемый координатором комплекса, поэтому данная система становится неэффективна. И на перспективных машинах, например на модернизированных танках Т-90СМ, она не ставится.

Активная защита танков других стран

https://vk.com/video_ext.php

На базе переданной КАЗ Дождь, украинским предприятием Микротек разработан КАЗ Заслон, продемонстрированный в 2003 году. Он отличается модульной конструкцией, делающей возможной установку на любую технику без существенной переделки, бронёй, прикрывающей от осколков с пулями и очень высоким быстродействием. Благодаря модульной конструкции, количество зарядов, как и направления защиты, могут варьироваться в зависимости от пожеланий заказчика. Также КАЗ защищает от кумулятивных и бронебойных оперённых снарядов. Недостатком является мощное фугасное воздействие на расстоянии 2 метров при срабатывании, из-за чего установка возможно только на достаточно бронированные машины.

https://vk.com/video_ext.php

В 2005 году Израиль продемонстрировал ASPRO-A, с более привычным для нас названием КАЗ Трофи, защищающий технику от противотанковых ракет и реактивных снарядов. Система выделяется значительным расстоянием срабатывания, более 10 метров и минимальным количеством осколков. Благодаря такой работе, пехота и легкобронированные машины практически не подвергаются опасности.

Также система сканирует всё пространство вокруг защищаемого объекта и имеет автоматическую перезарядку.

Активная защита Меркавы МК.4 состоит из базовой версии Трофи. Имеется ещё 2 облегчённые версии ASPRO-A-L и ASPRO-A-UL для установки на легкобронированную технику.

Успевший повоевать американский танк, не оснащается КАЗ. Активная защита на танке Абрамс была лишь в экспериментальных модификациях M1A1НА/НС/НА+, так и не появившись на серийных образцах.

Дистанционно-активные системы защиты танков

По этой причине в настоящее время дистанционно-активные системы защиты* (abstandsaktive Schutzsysteme), как меры по модернизации поставленных систем вооружения приобретают все более важное значение. Предполагается, что только эти системы защиты танков позволят достичь приемлемого увеличения веса для дуэльной техники

Одновременно, значительно повысится защищенность с прочих направлений, а для легкобронированных транспортных средств улучшится общая выживаемость на поле боя.

*В российской военной литературе используются термины комплексы, или системы активной защиты, КАЗ и САЗ соответственно. В статье далее сохранена терминология источника.

Общая классификация и характеристики

Дистанционно-активные системы защиты в основном разделяются на системы мягкого (Soft-Kill) и жесткого (Hard-Kill) противодействия. Они, как правило, состоят из группы сенсоров (РЛС, УФ-датчики) и устройства обработки данных, которое своевременно высвобождает выбранные средства противодействия (по западной военной терминологии – «эффекторы»).

Системы мягкого противодействия нарушают работу аппаратуры управления подлетающего поражающего элемента (например, ПТУР) и препятствуют его попаданию в бронемашину. Эффект достигается постановкой инфракрасных помех или аэрозольного облака. Мягкое противодействие не приводит к разрушению поражающего элемента (снаряда, гранаты, ракеты) или уменьшению его бронепробиваемости.

Датчики системы мягкого противодействия

Более универсальную защиту, как считается, предлагают системы жесткого противодействия. Такого рода системы защиты нацелены на разрушение или воздействие на приближающийся снаряд. Они выстреливают ему навстречу осколочную или фугасную гранату, или направленную ударную волну. Исходя из дистанции перехвата, различают системы меньшего, ближнего и дальнего действия.

Дистанционно-активные системы защиты танков должны иметь соответствующее время реакции. Комплексы, противостоящие медленно летящим (менее 300 м/с) ПТУР или противотанковым гранатам, – в диапазоне миллисекунд. Системы меньшей дальности должны реагировать за микросекунды. Аналогичной (микросекунды) должна быть реакция систем ближнего и дальнего действия, противостоящих быстрым поражающим элементам.

Система жесткого противодействия

Эффект воздействия

В точке перехвата менее прочный снаряд или его боеголовка разрушаются и более не могут генерировать достаточную энергию для пробития брони. На практике, как отмечают немецкие специалисты, реально достижимый эффект разрушения следует законам статистики. Поэтому при неблагоприятных условиях достигается лишь незначительное снижение мощности пробития.

Отдельного внимания заслуживают подкалиберные кинетические снаряды, имеющие прочную структуру. При удачном стечении множества обстоятельств, системы защиты танков приводят лишь к изменению угла атаки (от семи до десяти градусов) такого поражающего элемента. В результате он более не имеет оптимальной мощности проникновения. Однако, броня должна все же справиться с воздействие его массы с кинетической энергией от 10 до 12 МДж (мегаджоулей).

Специалисты также отмечают, что системы жесткого противодействия не предлагают защиты от боеприпасов среднего калибра, от угрозы мин и СВУ. Любые предложения на рынке, указывающие на те или иные преимущества рекламируемых систем, с практической точки зрения должны подвергаться разумному скепсису.

Примечания[править | править код]

1. ↑ Тарасенко А. Чепков И. Состояние и перспективы усиления защищённости современных танков (рус.) // Техника и вооружение вчера, сегодня, завтра : журнал. — 2009. — Январь (№ 01). — С. 14-22.
2. ↑
3. ↑ Тарасенко А. Хлопотов А. Т-72Б «Рогатка» (рус.) // Техника и вооружение вчера, сегодня, завтра : журнал. — 2007. — Август (№ 08). — С. 16-25.
4. ↑ НИИ Стали. . Дата обращения 13 октября 2015.
5. ↑
6. Купрюнин Д. Г., Дорохов Н. С., Чистяков Е. Н. Динамическая защита вчера, сегодня, завтра (рус.) // Техника и вооружение: вчера, сегодня, завтра. — 2014. — Сентябрь (№ 09). — С. 5-11.
7. www.BTVT.narod.ru. . Дата обращения 13 октября 2015.
8. Литовкин Д. . Веб-сайт газеты «Известия» (10 марта 2016). Дата обращения 27 июля 2015.
9. Sebastien Roblin.  (англ.). The National Interest (23 January 2018). Дата обращения 28 апреля 2019.
10. Charlie Gao.  (англ.). The National Interest (14 April 2018). Дата обращения 28 апреля 2019.