Антипрививочное движение в россии

Неподтвержденные исследования и ложные новости о прививках

Кроме этого, вокруг вакцинации множество слухов, недостоверной информации и ложных исследований. А редкие побочные эффекты, которые есть у всех лекарств, искусственно преувеличивают.

По данным ВОЗ, сообщения о вреде вакцин в большинстве случаев носят ложный характер. При этом в информационном поле редкие негативные аспекты вакцинации получают широкую огласку, в то время как многочисленные позитивные аспекты часто замалчиваются и вызывают меньше интереса у людей.

В истерии против прививок виноваты и ученые, проводившие недостоверные исследования.

Выяснилось, что до выхода статьи он подал патент на собственную вакцину против кори, краснухи и паротита. Кроме того, получил крупную сумму денег от адвоката своих пациентов: выводы научной статьи были бы веским аргументом в суде и позволили бы получить большую компенсацию от производителя вакцины. А самое забавное — свои выводы бывший доктор базировал на исследовании всего 12 детей.

Но в результате слухи об аутизме от вакцин продолжают пугать родителей. Несмотря на то что никакие другие медицинские исследования не показали связь между вакцинами и психическими расстройствами. И, кроме того, существует множество исследований, отрицающих какую-либо подобную связь.

У новорождённых уже крепкий иммунитет, «переданный» от матери

Этот аргумент приводят чаще всего те, кто ратует за здоровый образ жизни в крайней его степени. Обычно говорится о некоем «грудничковом иммунитете». Однако врачи в ответ на это невежественное утверждение просто начинают смеяться. У малышей есть только антитела, которые они могут получить от матери, если она прививалась (!) во время беременности. Но это не значит, что их будет достаточно для организма ребёнка. Новорождённые легко могут заразиться. Первые месяцы жизни ребёнка вообще считаются самыми опасными с точки зрения инфекций. Самая высокая детская смертность фиксируется именно в это время, а затем она снижается.

Нагрузка на детский иммунитет снижается благодаря тому, что детей принято вакцинировать по определённому графику, называемому в России Национальным календарём прививок.

«Мы не против, но еще до поликлиники не дошли»

На базе СПбГУ группа психологов в 2015 году провела исследование социально-психологических факторов принятия решения о вакцинации на основе репрезентативного опроса жителей Санкт-Петербурга.

«Врачи убеждают нас делать прививки, но…» Педиатр Сергей Бутрий о том, как родителям выбирать в условиях такой медицины

Участников исследования спрашивали, прививают ли они своих детей, готовы ли они вакцинировать ребенка от гипотетического, несуществующего заболевания (иногда отказ от прививок связан с отношением к конкретной вакцине или заболеванию). Одним испытуемым говорили, что вакцину выбирает большинство, другим — меньшинство (как выяснилось, выбор большинства тоже влияет на принятие решения)

— В ситуации неопределенности мы ориентируемся на других. Чем больше людей выбирают определенный тип поведения, тем больше шансов, что и мы его выберем. Видишь очередь — встань в нее. Этот социально-психологический феномен сработал и в нашем исследовании, — отмечает Ксения Ерицян. — Если другие прививаются, то больше шансов, что и участники исследования будут это делать.

В результате исследования удалось выделить несколько групп родителей по тому, как они принимают решение о вакцинации:

1. Порядка 60% участников исследования прививают детей в соответствии с Национальным календарем прививок. Еще 11% делают вакцинацию сверх календаря, отдавая предпочтение вакцинам, которые не покрываются ОМС (ротавирусная инфекция, гепатит А, менингококковая инфекция, ВПЧ). 
2. Дети в 15,5% опрошенных семей вакцинированы не полно. У них не сделана одна или несколько прививок, предусмотренных Национальным календарем. 
3. У около 4% опрошенных ребенок на момент опроса не был привит ни от одного заболевания, несмотря на отсутствие медицинских противопоказаний. 

Священник Алексей Уминский: До сих пор существует такое предубеждение, что прививки – это что-то такое ужасное

— Между антипрививочниками и сторонниками вакцинации есть группа, которая откладывает ряд прививок по разным причинам. Одни не хотят делать их до определенного возраста, другие — делают прививки селективно (одни делают, от других — отказываются), согласно их представлениям о рисках и выгодах конкретных вакцин, — сообщила Ксения Ерицян. — Третьи — в целом готовы, но не дошли до поликлиники

Так тоже бывает: ребенок болел, потом вакцины не было… С точки зрения общественного здоровья важно обратить внимание на детей, которые недовакцинированы. По западным исследованиям, тех, кто по каким-либо причинам не завершил вакцинацию, намного больше, чем ее убежденных противников

Ксения Ерицян говорит, что эту проблему в мире решают с помощью СМС-оповещений, электронных писем, звонков с напоминанием о вакцинации. Эти методы иногда работают — порой нужен дедлайн, чтобы родители сделали ребенку необходимые прививки. Но эти меры бессмысленны в случае с теми, кто отказался от нескольких или вообще всех вакцин по своим убеждениям. 

— Неполная вакцинация связана с недоверием к здравоохранению. Оно выражается и в поведении родителей — они реже обращаются к врачам и сами говорят о том, что не доверяют им, — отмечает Ксения Ерицян. 

Противоречие доктора Уэйкфилда

Поэтому нет ничего удивительного в том, что Дэн Бертон возрадовался, когда в США перебрался британский врач Эндрю Уэйкфилд, любимец антипрививочников.

Наука
Сладкие деньги: невероятная история шоколада

Почти с того самого момента, когда Эдвард Дженнер в конце XVIII в. разработал первую в мире вакцину, люди выискивают причины бояться прививок. Дженнер прививал людям не опасный для человека вирус коровьей оспы, в результате чего у них вырабатывался иммунитет к страшной болезни — натуральной оспе. Благодаря вакцинации частота заболевания сократилась, а затем, в XX в., резко пошла на убыль. В 1977 г. натуральная оспа была полностью побеждена.

Хотя вакцинация от оспы определенно могла спасти миллионы человеческих жизней, многие во всех остальных отношениях умные люди с самого начала выступали против нее. Одним из них был известный драматург Джордж Бернард Шоу; его антипрививочная горячность особенно удивительна, если учесть, что перенесенная в детстве болезнь едва не убила будущего литератора.

Эндрю Уэйкфилд впервые попал на первые полосы медицинских изданий в 1995 г. Вместе с коллегами из лондонской клиники Роял Фри Хоспитал он исследовал болезнь Крона. Это хроническое заболевание желудочно-кишечного тракта, сопровождающееся очень серьезными осложнениями; причины его возникновения до сих пор неизвестны. Опубликованная коллективом ученых в ведущем медицинском журнале Lancet статья под названием «Является ли прививка от кори фактором риска воспалительной болезни кишечника?» произвела небольшую сенсацию. Авторы этой статьи предположили, что болезнь Крона вызывается вирусом кори, блуждающим в организме еще долгое время после того, как человек ею переболел. (Будучи неверной, эта идея сама по себе не являлась такой уж безумной. Например, вирус ветряной оспы действительно остается в организме после того, как сама ветрянка проходит, и годы или даже десятилетия спустя может послужить причиной совершенно иного заболевания под названием опоясывающий лишай). Фурор произвели заявления о том, что к таким же последствиям приводит вакцина от кори, иными словами, прививка от кори может спровоцировать развитие болезни Крона.

Ученые по всему миру принялись воспроизводить результаты, полученные коллективом лондонских исследователей, но их усилия не увенчались успехом. В августе 1998 г. Уэйкфилд и его коллеги опубликовали еще одну статью, на сей раз в Journal of Medical Virology, в которой фактически признали свои ошибки. К тому моменту у Уэйкфилда появилась новая, усовершенствованная гипотеза: тривакцина против кори, краснухи и свинки вызывает аутизм. Согласно его теории, данная вакцина наносит физический вред кишечнику, который высвобождает в кровь токсичные протеины; достигая мозга, эти протеины способствуют развитию аутизма.

В Великобритании и Ирландии корь была практически побеждена, но после страшилок, усиленно распространяемых СМИ, многие родители отказались прививать своих детей тривакциной. В результате целые сообщества утратили коллективный иммунитет.

Ребёнку нужно вырабатывать естественный иммунитет

Это серьёзное заблуждение. Потому что неопасные болезни действительно укрепляют иммунитет, а вот серьёзные заболевания вызывают тяжелейшие осложнения, которые точно никак не закалят организм. Немало считающихся детскими патологий смертельно опасны, именно их профилактируют прививками. При этом ещё раз повторим: вакцина делается не для стопроцентной защиты от самого заболевания, а для избегания серьёзных последствий.

Кроме того, антипрививочники забывают, что даже если переболеть ветрянкой, иммунитета на всю жизнь не получишь. Особенно рискуют при этом не прошедшие вакцинацию от этой болезни люди с иммунодефицитом и мужчины в целом: общеизвестно, что ветрянка провоцирует тяжелейшие осложнения именно в мужской половой системе.

Когда нельзя прививаться

Список противопоказаний к вакцинации можно найти в методических указаниях Роспотребнадзора, в каждом конкретном случае нужна консультация врача. Противопоказания различаются для инактивированных вакцин и живых вакцин.

Кроме постоянных, есть временные противопоказания: острые болезни и обострения хронических. В этом случае прививки ставят после выздоровления или в период ремиссии.

Решение ставить или нет прививки себе и своим детям — каждый человек принимает сам. Но хорошо, если оно основано на достоверной информации, а не на недоказанных фактах и ложных новостях. Ведь от того, сколько людей в итоге будет защищено от инфекций, зависит жизнь и здоровье всех 7 миллиардов жителей земного шара.

Как уговорить родителей делать прививки

Педиатр Сергей Бутрий соглашается, что иногда антивакцинаторы выглядят убедительнее врачей. В глазах большинства они выглядят незаинтересованной и объективной стороной, но это лишь результат их манипуляций общественным мнением.

— Антипрививочные лидеры умело давят на страхи родителей за своих детей, пользуются распространенными в широких кругах мифами, предубеждениями и когнитивными искажениями. Передергивают факты, обесценивают данные крупных качественных исследований (которые пришли к неудобным для них выводам), коллекционируют мелкие исследования с сомнительным дизайном и слабым уровнем доказательств (выводы которых им удобны), собирают опубликованные в СМИ случаи всего плохого, что случилось после прививок (автоматически ставя знак равенства между «после» и «вследствие»). 

— Пытаетесь ли вы переубедить людей, которые придерживаются антивакцинальных взглядов? 

— Переубеждать пытаюсь просветительством, это одна из целей моего блога, частая тема моих статей и интервью. В дискуссиях обычно участвую только лично, в кабинете или (редко) при другом личном общении. В сети споров с «антиваксами» стараюсь избегать: перепалки эмоционально меня истощают, а пользы от них совсем немного. 

Педиатр Сергей Бутрий: «Родителей нельзя принуждать к вакцинации силой»

Я глубоко убежден, что в решении за вакцинацию решающую роль играет доверие врачу. Ко мне на прием часто приходят люди, которые против прививок и хотят обсудить, почему я «за». Такие разговоры всегда начинаются с исследований, негативных случаев или опасений — но в конце все равно упираются в доверие. Те, кто соглашаются, обычно не говорят: «Вы нас убедили фактами или исследованиями», они говорят: «Мы запутались, и с той и с другой стороны такое количество информации, что мы не в силах разобраться сами; но мы видим, что вы глубоко вникли во все это, искренне доверяете вакцинам и имеете большой опыт в вакцинации таких детей, как наш — мы решили довериться вам и начать». 

Доверие не заслужить в интернете, а без этого любая дискуссия быстро превращается в пинг-понг фактами, исследованиями, негативными случаями из-за вакцинации или из-за ее отсутствия, взаимными оскорблениями, и в итоге каждый остается при своем мнении, но тот, кто поумнее, чувствует опустошенность и разочарование, а тот, кто поглупее — самодовольство и превосходство над оппонентом. Победителей в этой игре нет. 

— Что делать, чтобы больше людей делали выбор в пользу вакцинации?

— Люди не враги своим детям, они искренне пытаются разобраться в этих вопросах, видят много доводов «за» и «против» прививок и должны сделать правильный выбор. Они не от хорошей жизни идут искать советы в интернет и постоянно перепроверяют назначения врачей — а потому, что не доверяют врачам.

Дайте им качественные медицинские сайты-энциклопедии, написанные доступным языком, регулярно обновляемые и содержащие все ссылки на первоисточники (чтобы каждое утверждение можно было перепроверить самому), и они будут читать это, а не передергивания от Амантонио. Дайте им прозрачную и честную статистику инфекционных заболеваний, осложнений от них и осложнений от вакцинации — и они смогут сравнить и сделать осознанный выбор (уверяю вас, почти у всех он будет за вакцинацию).

Дайте им качественную медицину, и они отвернутся от шарлатанов, — заключает Сергей Бутрий.

Как себя вести, если близкий человек придерживается антивакцинальных взглядов? Поговорить с ним, советует социальный психолог Ксения Ерицян. Причем как можно раньше — «обсуждение этого вопроса лучше начать еще до беременности, чтобы родитель принимал решение не в состоянии стресса», советует она.

1. Выясните, почему человек отказывается от прививки. Выслушайте его аргументы, не озвучивая свою позицию. Это поможет понять, что конкретно его волнует. 
2. Поработайте с его сомнениями. Не надо рассказывать о том, что связь аутизма и прививок не доказана, если человек об этом не задумывался. Возможно, он верит в другой миф — что вакцина все равно не защищает. 
3. Разберитесь, какой тип аргументов действует на собеседника. Если он в разговоре приводит в пример истории, расскажите ему другие — о пользе вакцины. Нужна статистика? Подготовьте данные. Он опирается на цитаты ученых? Значит, вам тоже следует это сделать. Слушает маму пятерых детей из Instagram? Ищем аккаунты многодетных родителей, которые прививают своих детей.

— Не ждите, что после первого же разговора человек изменит мнение. Это не такая легкая задача. Действуйте постепенно, общайтесь с человеком, уважая его взгляды. Не надо всех называть антипрививочниками и грести под одну гребенку. У всех разные представления. Если вы будете спорить и вести себя резко, вас не услышат, — рекомендует Ксения Ерицян.

Как становятся антипрививочниками

Антонина Обласова ведет блог о вакцинации в Instagram «Антонина О.вакцинах» c аудиторией в 77 700 человек. Она создала его после того, как впервые столкнулась с антипрививочной пропагандой. 

Антонина Обласова

— Сама я никогда не сомневалась в необходимости вакцинации. Но мои курсы по подготовке к родам вела фанатичная женщина, которая с мастерством профессионального психолога вкладывала антипрививочные взгляды в головы будущих мам. «Это опасно», «Ни в коем случае не прививайтесь в роддоме» — слышали мы. Я — биолог, мои воспоминания об иммунологии из университетского курса еще сохранились в голове, но никакие мои трепыхания не помогли. Из группы в девять человек прививки детям сделали трое, включая меня, — говорит Антонина Обласова. — Я страшно злилась, но была бессильна, потому что была не слишком убедительна, все-таки многих деталей я на тот момент не знала. 

В группе родительского форума, который читала Антонина, тоже осуждали прививки

Она хотела убедить его пользователей в обратном — собрать всю информацию, которая могла стать важной для принятия решения

Сергей Бутрий, педиатр и автор блога «Заметки детского врача», считает, что «все пронизано антипрививочным духом, как радиацией». Он воспринимается как норма.

— Как только появляется ребенок, тут же появляется неотвратимый вопрос: «А прививки делать будем?»

Родители вводят название прививки в русскоязычном гугле — и в топе гугла выпадают антипрививочные истерики про яды в вакцинах, враки про «если ампулу вакцины разбить в помещении — его нужно срочно дезинфицировать, а мы это вводим в ребенка» и прочая чушь. Родители выходят во двор или идут в младенческий бассейн — там обязательно найдутся те, кто против вакцин — и они обязательно начнут отговаривать от вакцин всех остальных. Родители включают телевизор, а там очередное шоу, где умного и опытного доктора ставят на барьер с каким-то фриком и неудачником в своей профессии, который решил реализовать свое эго в том, о чем знает лишь понаслышке (в иммунопрофилактике), — рассказал Сергей Бутрий «Правмиру». 

Педиатр Сергей Бутрий: Я был полноценным антипрививочником

Этот поток дезинформации сбивает родителей с ног, они внезапно попадают в такие условия, в которых отказ от прививок (хотя бы временный) видится более безопасным решением, считает врач. 

Сам Сергей Бутрий тоже успел побыть полноценным антипрививочником». Дети появились у него еще в студенчестве, он читал популярные книги о кормлении, уходе, развитии. И однажды ввел в поиск свои вопросы о прививках и наткнулся на сайт гомеопата Котока и на скандальный фильм Галины Червонской — лидеров мнений антивакцинаторского движения в России.

«Изложение материала было эмоционально заряженным, сенсационным, казалось очень логичным, — говорил педиатр. — Страшные побочные эффекты вакцин, всемирный заговор ученых и фармкомпаний. Объяснение исчезновения эпидемий причинами, не связанными с иммунизацией. Бесконечные личные примеры инвалидности детей “из-за” вакцинации».

Старшая дочь Сергея Бутрия не получила большую часть всех положенных вакцин до двух или трех лет. 

Сергей Бутрий

«Так продолжалось до тех пор, пока я не заговорил о прививках со знакомым реаниматологом. Мы жарко спорили несколько часов, и он разбил все аргументы, которыми я любил “козырять”. Я приводил примеры вреда от вакцин из интернета, а он — примеры вреда от управляемых инфекций у непривитых детей, которые видел лично, — вспоминает Бутрий. — Главный его удар по моим убеждениям был такой: “Ты столько времени читаешь и конспектируешь антипрививочников, ты уверен в своей объективности? Попробуй почитать ученых, выступающих за прививки, просто для разнообразия — и сравнить их доводы со своими”».

В результате врача переубедили дискуссии с коллегами, статьи Александра Маца, «русского Пола Оффита», а затем уже — полное погружение в мир доказательной медицины. Сергей Бутрий убедился в несостоятельности идей антипрививочников и сам стал врачом-просветителем. 

Но тысячи родителей по-прежнему придерживаются антивакцинальных взглядов. И переубедить их практически невозможно.

В вакцинах есть формальдегид, ртуть и прочие опасные вещества

Ещё один излюбленный аргумент антипрививочников. И это отчасти правда: инъекция действительно может содержать вещества, теоретически смертельные для человека, однако только в повышенной концентрации. Прививка, проводимая человеку, такой концентрации достигнуть попросту не может.

Дозы опасных веществ, допустимых для наличия в человеческом организме, определены и множество раз проверены в ходе многочисленных испытаний.

Инъекции можно разобрать на составляющие и испугаться несведущему человеку. Однако при этом не стоит забывать, что та же ртуть содержится в обычной питьевой воде, но мы продолжаем её пить, понимая, что микродозы не вредят организму. В котором, кстати говоря, содержится практически вся таблица Менделеева.

За дозировками пристально следят соответствующие специалисты-гигиенисты, которые несут не только профессиональную, но и уголовную ответственность.

Окаянные бесы – чета Гейтсов

Эта неделя ничем не отличалась от предыдущих: прокремлевские СМИ продолжают поддерживать антипрививочников. Билл и Мелинда Гейтс, а также остальные якобы «теневые правители» планируют внедрить обязательную вакцинацию, причем вакцина будет содержать секретные имплантаты для контроля над миром. Мы находим подобные заявления на русском, английском и грузинском языках. Также стоит отметить, что на сегодняшний день Билл Гейтс упоминается в десяти примерах дезинформации в базе данных, восемь из которых были зарегистрированы в течение нескольких недель после начала вспышки коронавирусной инфекции COVID-19.

Глядя на российские англоязычные сайты, мы видим, что Билл Гейтс выступает в роли «коронавирусного злодея» на сайте South Front здесь, здесь, здесь, здесь и здесь; на RT.com здесь и здесь; и на сайте New Eastern Outlook, контролируемом Российской академией наук, здесь, здесь, здесь и здесь…

БОЛЬШЕ ПО ТЕМЕ:

«Фейки распространяются быстрее коронавируса»

Когда прокремлевские дезинформационные СМИ распространяют антипрививочные клише, они берут на себя ответственность за тех, кто не решается обратиться за профессиональной медицинской помощью, что может поставить под угрозу жизнь людей.

Родители боятся не инфекций, а ответственности

Люди чаще всего отказываются от вакцинации в странах с высоким уровнем жизни, где прививки доступны. Например, в Руанде и Бангладеш, где не так давно случилось несколько эпидемий, зафиксирован наиболее высокий уровень доверия к вакцинации. В развитых странах — например, во Франции и Японии — доверие к вакцинации падает. На Украине же 61% населения считает прививки вредными.

Ксения Ерицян, доцент Департамента социологии НИУ ВШЭ в Санкт-Петербурге, выделила две общемировых причины отказа от вакцинации, которые актуальны и для России.

Во-первых, реже встречаются заболевания, от которых необходимо делать прививки.

— Выросло поколение, которое не видело людей с полиомиелитом, осложнениями кори, не сталкивалось с гибелью детей от инфекций. Когда ты не видишь угрозы, спокойнее жить. И непонятно, зачем от нее защищаться, — объясняет Ксения Ерицян.

Ксения Ерицян

Во-вторых, изменились отношения между врачом и пациентом. Раньше в медицине был распространен патерналистский подход. Медик принимал решение. Он не задавал вопросов, а назначал лечение и следил, чтобы его требования выполнялись. 

— Сейчас весь мир переходит к партнерству между врачом и пациентом — первый дает рекомендации, второй — принимает решение. И родителям стало сложнее, — объясняет социальный психолог. — Им приходится принимать решение о вакцинации и нести за него ответственность, подписывая информированное согласие. Поэтому проще ничего не делать, когда возникают сомнения. 

В мире путем мета-анализа социологи пытались выявить группы людей, которые наиболее склонны к отказу от вакцинации. Не удалось. В одних государствах это люди с низким уровнем дохода и образования, в других — с высоким. В ряде стран это представители этнических меньшинств, в некоторых — нет.

— Антивакцинаторами чаще становятся люди, склонные к теориям заговора и другим идеям подобного рода. Они более восприимчивы к отказу от вакцинации, он легко встраивается в их картину мира — все вокруг их обманывают, хотят навредить, в том числе и производители вакцин, — объясняет эксперт. 

Еще один фактор, который встречается в разных исследованиях — недоверие к доказательной медицине, а также интерес к альтернативной. 

— Во многих странах, в том числе в России, приверженцы гомеопатии открыто пропагандируют отказ от вакцинации, — подчеркнула Ксения Ерицян.

Могут ли на самом деле быть осложнения от прививок

Единичные осложнения прививок встречаются, как и осложнения любых лекарственных препаратов, которые многие принимают каждый день, но вероятность такого развития событий крайне низкая.

ВОЗ разработала специальный документ, в котором собраны риски от современных вакцин и заболеваний по трем инфекциям. Для примера: коревой энцефалит после прививки встречается в 1 000 000 случаев вакцинации, а коревой энцефалит после кори встречается раз на 2000 заболевших. Риски просто несопоставимы. Боязнь современных прививок иррациональна — как боязнь летать на самолете, но при этом ездить на машине и знать, что риск смерти от ДТП в тысячи раз выше.

Есть и другой момент: чаще всего встречаются легкие осложнения от прививок, например в виде температуры. Тяжелые осложнения встречаются крайне редко. Например, для БЦЖ самое частое — это . Если посмотреть на последствия туберкулеза у новорожденных, например туберкулезный менингит, риск которого намного выше, гнойничок покажется совсем ерундой.