12 когнитивные искажений, которые мешают эффективной работе

Что с тобой не так, геймдевелопер?

Список искажений, доступный широкой публике благодаря «Википедии», содержит около 70 позиций. Вряд ли мы сможем перебрать их все, но давайте рассмотрим хотя бы часть.

Допустим, вы начали разработку игры в молодой команде: пришли на GamesJam, услышали тему и взялись обсуждать, что делать. Перед вами открылись ворота в потрясающий мир «Искажляндии».

1. Начнём с «иллюзии прозрачности». Люди переоценивают способность других людей понимать их. Если вы договорились делать раннер с элементами match-3, это ещё не значит, что вы делаете одну и ту же игру. Даже на стыке этих простых механик находятся подводные камни, которые могут кардинально поменять игру. Если у вас возникло ощущение, что вы поняли друг друга от начала и до конца — поговорите снова.
2. Допустим, вы преодолели проблемы недопонимания и получили прототип с новой гениальной механикой. Вы дали его игрокам, вожделенно ждёте фидбека от них, но игроки не могут понять, как играть. В чем причина? Всему виной «эффект концентрации», которым грешит половина разработчиков на джемах. Проблема в том, что часть игры (та самая ваша гениальная механика) реализована, а часть осталась в голове геймдизайнера. Разработчик сможет играть и представить недостающие части, обычный игрок — нет.
3. Вслед за вторым искажением поспевает «селективное восприятие». Вы не спали два дня; вы видите массу всего, что доделать не успели; раздражаетесь от того, что игроки ведут себя не так как вы ждали. Может, дело в том, что вы просто ищете негативную реакцию и не замечаете положительной?
4. Идём дальше: джем позади, вы в команде обсуждаете результаты, и вдруг возникает конфликт. Кто-то говорит: «Смотрите, какой у нас вышел шлак — я же говорил, что нужно делать вот как!». Поздравьте этого человека, он поймал «ретроспективное искажение» — события в памяти этого человека прошли сквозь призму настоящего знания. Наверняка он не прогнозировал последствий решения, которому противился. Но теперь-то можно утверждать «Я же говорил».
5. Естественно, вы делали прототип с помощью инструментов и технологий, известных большинству команды. Другое дело — настоящая игра. Например, если вы хотите сделать 3D-раннер для браузера, у вас есть выбор как минимум из трёх позиций: Unity, Flash, three.js. В дискуссии вы будете защищать наиболее знакомую вам технологию, проявлять необоснованную симпатию, находясь под «эффектом знакомства с объектом». Когда есть возможность выбирать, абстрагируйтесь от личных предпочтений, собирайте информацию и опирайтесь на факты.
6. Почему плейтесты так важны? Разработчик видит игру почти каждый день, и не может оценивать её объективно из-за «проклятия знания». Он видит недостатки и достоинства проекта лучше, но не может сказать, весело ли играть в целом. Всегда давайте свою игру другим людям, следите за их впечатлениями, слушайте, что они говорят. А еще чаще меняйте плейтестеров, чтобы «проклятие знания» не перешло и на них.
7. Прошло два-три месяца, ваша команда дошла до релиза: пора выбирать цифру на ценнике. Вполне вероятно, что вы столкнетесь с «эффектом вклада» — это склонность переоценивать стоимость объекта, к созданию которого вы были причастны. Личное мнение не должно влиять на ценообразование — оперируйте только статистикой.
8. Ура! Ваша игра в продакшене. Но что-то идет не так: retention третьего дня составляет 1%. У вас есть теория, что это связано с расположением баннеров: они висят на кулинарном сайте, где нет вашей целевой аудитории. Вы ищете факты, доказывающие ваш вывод, вы находитесь под влиянием «предвзятости подтверждения». На самом деле, вы могли построить неудачный баланс, и на третий день становится суперсложно играть. Вы никогда не узнаете об этом, пока не попробуете собрать информацию с целью найти причины, а не доказать, что вы правы.

Будьте бдительны на каждом шагу — жизнь расставляет когнитивные ловушки ловко и незаметно.

Коррекция когнитивных искажений

В работах Гигеренцера (1996), Хезелтона и др. (2005) утверждается, что содержание и направление когнитивных искажений можно контролировать. Устранение когнитивных искажений — это методики, которые имеют целью сокращение искажений, стимулируя людей использовать контролируемые процедуры, сопоставимые с автоматизированными (Баумейстер & Бушман, 2010, р. 155). В экспериментах по снижению фундаментальной ошибки атрибуции, когда использовались денежные стимулы и участники были предупреждены, что они будут нести ответственность за свои атрибуции, было отмечено повышение точности атрибуции.

Понятие коррекции когнитивных искажений (англ.)русск. включает процедуры модификации когнитивных искажений у здоровых людей, а также относится к сфере психологических (немедикаментозных) терапий для снижения тревоги, депрессии и различных зависимостей, в англоязычной литературе называемой Cognitive Bias Modification Therapy (CBMT), встречается также термин Applied Cognitive Processing Therapies (ACPT). CBMT является динамично развивающимся направлением психотерапии, в котором модификация когнитивных процессов используется для снижения психологического напряжения, депрессии, тревожности и различных зависимостей. Методы CBMT — это психотерапевтические методы, которые применяются с помощью компьютера как при участии психотерапевта, так и без него. Коррекция когнитивных искажений, вызывающих проблемы эмоционального, личностного, социального характера, также является целью когнитивной психотерапии. Коррекция когнитивных искажений опирается на такие концепции, как когнитивная модель тревоги, когнитивная модель внимания и другие достижения когнитивной нейронауки.

Искажения, связанные с ошибками памяти

• Эффект телескопа — этот эффект состоит в том, что недавние события кажутся более отдалёнными, а более дальние события — более близкими во времени.
• Криптомнезия — форма неправильного установления авторства, когда воспоминание ошибочно принимается за результат воображения. Например, человеку может казаться, что он сам сочинил анекдот, в то время как в действительности он его уже слышал и просто вспомнил.
• Эгоцентрическое искажение — воспоминание прошлого в самовозвеличивающей манере, например, воспоминание экзаменационных оценок лучшими, чем они были, а пойманной рыбы — большей, чем она была.
• Ложная память — нарушения памяти, выражающиеся в ложных воспоминаниях.
• Детская амнезия — очень слабая способность взрослых людей воспроизводить воспоминания периода жизни до 2-4 лет, может быть объяснена незрелостью мозговых структур — таких как гиппокамп и амигдалы, — отвечающих за кодирование и сохранение воспоминаний и достаточно развивающихся обыкновенно к двум годам.
• Кажущееся постоянство — неправильное воспоминание чьих-либо прошлых позиций и поведения как напоминающих теперешние позиции и поведение.
• Семантическое когнитивное искажение — суть которого заключается в тенденции полагать, что знаешь значение слова, хотя на самом деле знаешь лишь область его применения и употребления.
• Эффект дезинформации — происходит, когда воспроизведение эпизодических воспоминаний становится менее точным из-за полученной post factum информации. Является классическим примером ретроактивной интерференции, происходящей, когда информация, полученная позже, интерферирует со способностью сохранять ранее закодированную информацию.
• Эффект уровня обработки — описывает вызов и воспроизведение воспоминаний о каком-либо стимуле как функцию глубины ментальной обработки: более глубокий анализ порождает более надежный и детальный и дольше существующий след в памяти, чем поверхностный анализ. Например, информация запоминается лучше, если она сгенерирована самим индивидом, а не прочитана или получена каким-либо другим способом извне.
• Эффект самореференции — явление, при котором воспоминания, закодированные с отношением к себе, лучше вспоминаются, чем аналогичная информация безотносительно к себе.

Искажения, связанные с вероятностями и стереотипами

Многие из этих когнитивных искажений часто исследуются в связи с тем, как они влияют на бизнес и как они влияют на экспериментальные исследования.

Общие ошибки вследствие непонимания сущности случайностей

• Эффект первенства — тенденция переоценивать изначальные события более, чем последующие события.
• Ошибка игрока — тенденция полагать, что отдельные случайные события испытывают влияние предыдущих случайных событий.
• Иллюзия кластеризации — тенденция видеть паттерны там, где их на самом деле нет.

Переоценка вероятности состояния, в котором в данный момент находится человек

• Ошибка выжившего — склонность недооценивать недоступные прямому наблюдению данные по группе «погибших».
• Эвристика доступности — оценка как более вероятного того, что более доступно в памяти, то есть уклонение в сторону более яркого, необычного или эмоционально заряженного.
• Ошибка полноты распределения — тенденция верить, что чем ближе среднее значение оказалось к заданному, тем у́же распределение набора данных.
• Стереотипизация — ожидание от члена группы определённых характеристик без знания какой-либо дополнительной информации о его индивидуальности.
• Ошибка базового процента — игнорирование или недостаточное использование основной априорной информации под влиянием специфики рассматриваемого случая.
• Эффект недавнего (аберрация близости) — тенденция оценивать значение недавних событий выше, чем более ранних событий.

Другие искажения

Искажение уже определённого места (placement bias) — тенденция запоминать себя самого как показавшего лучшие, чем у других индивидов, результаты в тех заданиях, наши способности в которых мы оцениваем как «выше среднего»; также и тенденция запоминать себя самого как показавшего худшие, чем у других индивидов, результаты в тех заданиях, наши способности в которых мы оцениваем как «ниже среднего».

Искажение, связанное с селекцией — искажение в экспериментальных данных, которое связано с тем, каким образом данные были собраны.

Каскад доступной информации — самоусиливающийся процесс, в ходе которого коллективная вера во что-то становится всё более убедительной за счёт нарастающего повторения в публичном дискурсе («повторяйте нечто достаточно долго, и это станет правдой»).

Отклонение в сторону позитивного исхода — тенденция переоценивать при предсказании вероятность хороших вещей.

Отклонение, связанное с вниманием — пренебрежение релевантной информацией при суждении о корреляции или ассоциации.

Ошибочность, связанная с играми — анализ проблем, связанных с выпадением шансов, с помощью узкого набора игр.

Функциональная закреплённость — использование предмета в каком-то одном качестве препятствует последующему использованию его в ином качестве в этой же текущей ситуации.

Хоторнский эффект — феномен, состоящий в том, что люди, наблюдаемые в ходе исследования, временно изменяют своё поведение или производительность. Пример: повышение производительности труда на заводе, когда приезжает комиссия по исследованию производительности труда на этом заводе.

Эффект знания задним числом — иногда называется «Я так и знал» — склонность воспринимать прошлые события предсказуемыми.

Эффект неоднозначности — избегание вариантов действий, в которых отсутствующая информация делает вероятность «неизвестной».

Иллюзорная корреляция — феномен восприятия преувеличенно тесной связи между переменными, которая в реальности или не существует, или значительно меньше, чем предполагается.

Эффект привязки — особенность принятия численных решений человеком, вызывающая иррациональные смещения ответов в сторону числа, попавшего в сознание перед принятием решения.

Практическое значение

Многие социальные институты современного мира в своей деятельности руководствуются посылом, что люди принимают рациональные решения.
В частности, инвестиционные компании в значительной степени предполагают, что все инвесторы действуют рационально. На практике же инвесторы действуют, опираясь на всевозможные когнитивные искажения (предубеждения, стереотипы эвристики, эмоциональные эффекты и т. д.).

Функционирование судов присяжных предполагает, что присяжные будут рассматривать дело непредвзято и противостоять заблуждениям и эмоциональным порывам. Проведённые психологические эксперименты показывают, что на самом деле это не так.

Когнитивные искажения проявляются в сохранении в общественном сознании суеверий, и они препятствуют распространению научной картины мира, отличающейся от стереотипов массового сознания.

Что такое когнитивные искажения?

Когнитивные искажения — это типичные ошибки восприятия, свойственные всем людям. Наш мозг не способен обрабатывать всю поступающую извне информацию, поэтому стремится упростить картину, объясняет нобелевский лауреат Даниел Канеман в книге «Думай медленно, решай быстро». Поэтому легкое и понятное кажется нам правильным, а сложное и запутанное — ошибочным. Но в реальности, конечно, истина может быть сложной, а заблуждение — простым и «очевидным».

Ученые насчитывают десятки когнитивных искажений, вот лишь несколько примеров:

• Ошибка атрибуции — стремление оправдывать собственные ошибки, но осуждать чужие промахи. Если кто-то опоздал на встречу, то мы считаем, что это непунктуальный человек. А если опоздали мы сами, то у нас, безусловно, были уважительные причины задержаться.

• Генерализация частностей — стремление делать выводы на основе единичных событий. Если кто-то из близких человека погиб в авиакатастрофе, то этот человек начинает бояться самолетов, хотя шанс попасть в катастрофу остается минимальным.

• Феномен Баадера-Майнхоф — иллюзия, что вещь, о которой человек недавно узнал, начинает попадаться ему повсюду. Например, вы прочли, что в этом сезоне модны белые брюки — и они сразу начинают бросаться вам в глаза на улице здесь и там.

• Селективное восприятие — стремление верить только тем фактам, которые отвечают сложившимся ожиданиям. Если вы уверены, что коллега желает вам зла, то все его ошибки воспринимаются как намеренные, а все одолжения — как лицемерие.

• Подчинение авторитету — готовность сходу согласиться, что наделенный властью человек прав, даже если его неправота очевидна. Страшные последствия этого искажения продемонстрировал печально известный эксперимент Милгрэма.

• Эффект ореола — стремление по первому впечатлению судить о человеке или явлении и в дальнейшем. Например, если вы сначала узнали о новом знакомом что-то хорошее, то впоследствии даже отрицательные его черты будете оправдывать.

• Эффект фрейминга — склонность по-разному реагировать на одну и ту же информацию, изложенную разными словами. Например, покупатели лучше отнесутся к «лекарству, эффективному в 50% случаев», чем к «лекарству, бесполезному в половине случаев» — хотя речь идет об одном и том же.

Эти «ментальные ловушки» появились в процессе эволюции, поскольку помогали человеку быстро принимать решения в критических ситуациях и не тратить время на второстепенные задачи. От когнитивных искажений нельзя избавиться, как нельзя перестать видеть оптическую иллюзию, объясняет Канеман.

Но можно сознавать, что эти искажения существуют, и не доверять слепо своему «здравому смыслу». Не спешите с оценками и суждениями, перепроверяйте важные факты, сравнивайте информацию из независимых источников и верьте статистике больше, чем частностям, советует в связи с этим Канеман.

Читайте подробнее: Эффект якоря и эффект гориллы. 6 психологических ошибок, которые нами управляю

Литература

На русском языке

Канеман Д

Внимание и усилие / пер. с англ

И. С. Уточкина. — М.: Смысл, 2006. — 288 с. — ISBN 5-89357-215-7, ISBN 0-13-050518-8.

Канеман Д., Словик П., Тверски А. Принятие решений в неопределенности: Правила и предубеждения. — Харьков: Гуманитарный центр, 2005. — 632 с. — ISBN 966-8324-14-5.

На английском языке

• Eiser, J.R. and Joop van der Pligt (1988) Attitudes and Decisions London: Routledge. ISBN 978-0-415-01112-9
• Fine, Cordelia (2006) A Mind of its Own: How your brain distorts and deceives Cambridge, UK: Icon Books. ISBN 1-84046-678-2
• Gilovich, Thomas (1993). How We Know What Isn’t So: The Fallibility of Human Reason in Everyday Life. New York: The Free Press. ISBN 0-02-911706-2
• Kahneman D., Slovic P., and Tversky, A. (Eds.) (1982) Judgment Under Uncertainty: Heuristics and Biases. New York: Cambridge University Press ISBN 978-0-521-28414-1
• Kahneman, Daniel (2011) Thinking, Fast and Slow. New York: Farrar, Straus and Giroux ISBN 978-0-374-27563-1
• Kida, Thomas (2006) Don’t Believe Everything You Think: The 6 Basic Mistakes We Make in Thinking New York: Prometheus. ISBN 978-1-59102-408-8
• Nisbett, R., and Ross, L. (1980) Human Inference: Strategies and shortcomings of human judgement. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall ISBN 978-0-13-445130-5
• Piatelli-Palmarini, Massimo (1994) Inevitable Illusions: How Mistakes of Reason Rule Our Minds New York: John Wiley & Sons. ISBN 0-471-15962-X
• Stanovich, Keith. What Intelligence Tests Miss: The Psychology of Rational Thought. — New Haven (CT) : Yale University Press, 2009. — ISBN 978-0-300-12385-2.
• Sutherland, Stuart (2007) Irrationality: The Enemy Within Second Edition (First Edition 1994) Pinter & Martin. ISBN 978-1-905177-07-3
• Tavris, Carol and Elliot Aronson (2007) Mistakes Were Made (But Not by Me): Why We Justify Foolish Beliefs, Bad Decisions and Hurtful Acts Orlando, Florida: Harcourt Books. ISBN 978-0-15-101098-1

История изучения

Даниэль Канеман

Понятие когнитивного искажения было введено Амосом Тверски и Даниэлем Канеманом в 1972 году на основе их исследований числовой грамотности людей. Тверски, Канеман и их коллеги продемонстрировали несколько воспроизводимых паттернов поведения, в которых принятие решений людьми отличалось от теории рационального выбора. Тверски и Канеман объяснили эти расхождения в суждениях и принятии решений в категориях эвристики. Эвристика проста в процедурах вычисления, но иногда приводит к «серьёзным и систематическим ошибкам» (Тверски и Канеман , 1974, с. 1125). Например, репрезентативность эвристических решений определяется как склонность к оценке частоты или вероятности события, если оно напоминает типичный случай (Baumeister & Bushman, 2010, с. 141).
Но проведённые эксперименты выявили так называемую «проблему Линды», которая иллюстрирует нерепрезентативность эвристических методов (Тверски и Канеман, 1983). «Проблема Линды» сводится к следующему. Участникам эксперимента дали описание женщины по имени Линда, упоминавшее, что Линда может быть феминисткой, поскольку интересуется вопросами дискриминации и социальной справедливости (см. Тверски и Канеман, 1983). После этого участников опросили, кем скорее они считают Линду — а) кассиром банка или б) кассиром банка и активисткой феминистского движения? Опрошенные чаще давали ответ б). Тверски и Канеман (1983) называют сделанный участниками эксперимента выбор «навязанным заблуждением». О влиянии стереотипов в принятии решений упоминают также Хезелтон и другие исследователи.

С другой стороны, критики работ Канемана и Тверски, в частности немецкий психолог Герд Гигеренцер, утверждают, что не следует считать человеческое мышление насквозь пронизанным иррациональными когнитивными искажениями, скорее следует рассматривать рациональность мышления как адаптивный инструмент, который не всегда подчиняется правилам формальной логики или теории вероятностей. Тем не менее эксперименты, подобные тем, которые выявили «проблему Линды», выросли в исследовательские программы, которые вышли далеко за пределы академической психологии в другие дисциплины, включая медицину и политологию.

Примечания

1. ↑ Кукла А. Ментальные ловушки: Глупости, которые делают разумные люди, чтобы испортить себе жизнь / Андре Кукла; Пер. с англ. — 2-е изд. — М.: Альпина Бизнес Букс, 2008. — 146 с.
2. Герд Гигеренцер. Понимать риски. Как выбирать правильный курс. М.: КоЛибри, Азбука-Аттикус, 2015
3. Социологический энциклопедический англо-русский словарь
4. Канеман, Даниэль. Думай медленно… решай быстро: /Даниэль Канеман. М.:АСТ, 2015. Стр.475-489. 653 с.
5. Канеман, Даниэль. Думай медленно… решай быстро: /Даниэль Канеман. М.:АСТ, 2015. Стр.328-329. 653 с.
6.  (англ.). Дата обращения 5 января 2017.
7. Майерс Д. Социальная психология. — СПб: Питер, 2011. — ISBN 978-5-4237-0138-3.
8.  (англ.). Psychology Campus.com.
9. Forer, B. R. The fallacy of personal validation: A classroom demonstration of gullibility // Journal of Abnormal and Social Psychology. — 1949. — № 44. — С. 118—123.
10. Бодалев А. А. Личность и общение. — М., 1983.
11. , pp. 153—158.
12. Роберт Т. Кэррол. Криптомнезия // Энциклопедия заблуждений: собрание невероятных фактов, удивительных открытий и опасных поверий. — М.: «Диалектика», 2005. — С. 252. — ISBN 5-8459-0830-2.
13. Н. Е. Бачериков, К. В. Михайлова, В. Л. Гавенко, С. Л. Рак, Г. А. Самардакова, П. Г. Згонников, А. Н. Бачериков, Г. Л. Воронков. Клиническая психиатрия / Под ред. Н. Е. Бачерикова. — Киев: Здоровье, . — 512 с. — ISBN 5-311-00334-0.
14. Robinson-Riegler; Robinson-Riegler, Bridget; Gregory. Cognitive Psychology: Applying the Science of the Mind (Third ed.). — 75 Arlington Street, Suite 300, Boston, MA: Pearson Education Inc. as Allyn & Bacon., 2012. — С. . 272—276; 295—296; 339—346. — ISBN 0-205-17674-7.
15. Phelps, E. Human emotion and memory: Interactions of the amygdala and hippocampal complex (англ.) // Current Opinion in Neurobiology. — Elsevier, 2004. — P. 198—202.
16. Richmond, Jenny; Nelson, Charles A. Accounting for change in declarative memory: A cognitive neuroscience perspective // Developmental Review 27 (3). — С. 349—373.
17. Wayne Weiten. Psychology: Themes and Variations. — 8th ed. — Cengage Learning, 2010. — С. 338. — 880 с. — ISBN 978-0495093039.
18. Robinson-Riegler, B., & Robinson-Riegler, G. Cognitive Psychology: Applying the Science of the Mind. — Allyn & Bacon, 2004. — 313 с.

Используй это как оружие, геймдевелопер

Искажение восприятия — очень сильный враг. Но он может стать союзником, если использовать его правильно.

Вы знакомы с понятием «первого впечатления»? Это ещё одно когнитивное искажение, которым страдает каждый человек: в первые минуты знакомства с предметом субъект формирует свое мнение, которое тяжело изменить с течением времени. Если вы инди-разработчик, и у вас нет громкого имени, у вас есть всего пара минут, пока игрок формирует своё впечатление. Не стоит затягивать игру длинными кат-сценами и подробными туториалами — просто дайте поиграть.

«Фундаментальная ошибка атрибуции» — склонность человека объяснять поступки других людей их личностными особенностями («Вот ты рак!»), а собственные — стечением обстоятельств («Да меня просто лагануло!»). Если ваша игра представляет собой бесконфликтное соревнование (например, раннер с таблицей результатов), попробуйте создать конфликт через демонстрацию прогресса другого игрока и призыв «Ты можешь лучше!» или «Он почти добился 7000 очков, а ты?». Заставьте игрока доказать себе, что он лучше других.

Наконец, игра — это опыт и обучение. Игра доставляет удовольствие, когда она «щёлкает» триггер А/К в голове игрока. Сначала вы даёте задание для системы К, заставляете её напрячь извилины и постепенно доводите необходимое умение до автоматизма (система А). Затем вы добавляете в игру новые условия, щелкнув триггером, и вновь переключаете игру в систему К. Это то, как работает мозг человека в рамках кривой сложности: расслабление и напряжение должны чередоваться во времени:

Можно продолжать много и долго. Как использовать «эффект псевдоуверенности» в survival horror? Каким образом «эффект корреляции» используется в нарративном геймдизайне? Как использовать «функциональную закрепленность» для создания нелинейного квеста? Для разминки попробуйте открыть список когнитивных искажений на «Википедии» и пофантазировать, как вы можете использовать их в своей игре.

Типология когнитивных искажений

Существуют различные подходы к классификации когнитивных искажений. Существуют как когнитивные искажения, характерные для социальных групп (как, например, психологический феномен поляризации групп), так и проявляющиеся на индивидуальном уровне.

Некоторые когнитивные искажения влияют на принятие решений там, где важное значение имеет желательность вариантов решения (например, заблуждение о невозвратных издержках). Другие, такие как иллюзорная корреляция, влияют на решение о характере причинно-следственных связей

Особый класс когнитивных искажений связан со свойствами памяти, включая такие искажения, как кажущееся постоянство (неправильное воспоминание чьих-либо прошлых позиций и поведения как напоминающих теперешние позиции и поведение).

Некоторые когнитивные искажения отражают мотивацию субъекта, например стремление к положительной самооценке, ведущей к эгоцентрическому искажению, с целью избежания неприятного когнитивного диссонанса. Есть группа когнитивных искажений, связанных с особенностями мозга воспринимать, вспоминать и делать выводы. Эти искажения в англоязычной литературе обозначаются термином «hot cognition» (буквально — «горячее познание», в противоположность «холодному познанию», «cold cognition»).

Поскольку некоторые когнитивные искажения отражают человеческую мотивацию, в частности стремление человека формировать положительное отношение к себе, это объясняет природу многих шаблонов и стереотипов массового сознания (например, иллюзии асимметричной проницательности, искажения в собственную пользу, искажения самовозвеличения). Имеются искажения, связанные с поведением в группах: искажение в пользу своей группы, искажение в оценке гомогенности членов другой группы.

Некоторые когнитивные искажения связаны с особенностями реагирования на определённые стимулы. Экспериментально было показано, что люди, склонные к злоупотреблению алкоголем или употреблению наркотиков, сильнее реагируют на раздражители, связанные с алкоголем или наркотиками. Наиболее распространёнными тестами для измерения этих искажений являются тесты Штрупа и тест с пятнами (англ.)русск..

Ниже приведён список наиболее часто исследуемых когнитивных искажений (см. также Список когнитивных искажений).

В статье 2012 года в американском Психологическом бюллетене (англ.)русск. высказано предположение, что по крайней мере восемь, казалось бы, не связанных между собой когнитивных искажений могут быть порождены одним и тем же механизмом порождения информации. В статье было показано, что отклонения в памяти на основе информационных процессов, которые преобразуют объективные факты (наблюдения) в субъективные оценки (решения), могут порождать регрессивный консерватизм, байесовский консерватизм (англ.)русск., иллюзию корреляции, иллюзорное превосходство, эффект «хуже, чем в среднем», эффект субаддитивности, завышенные ожидания, сверхуверенность и эффект тяжело-легко.

Что же теперь делать

Чтобы изучить когнитивные искажения, научиться контролировать себя и свои триггеры каждую минуту, нужно быть как минимум Суперменом. Однако ничего не мешает работать над собой каждый день, чтобы по крайней мере оторваться от нулевой отметки. Мне помогают три вещи:

1. Сомневайтесь в своих действиях больше, чем в действиях своих друзей или коллег. Не обязательно показывать свои сомнения, просто каждый день спрашивайте себя «Что я сделал не так сегодня?»
2. Составьте список тех искажений, которые вы обнаружили в себе, ведите статистику. Это позволяет подстегнуть сомнения, даже когда приходит ложное ощущение, что вы максимально объективны. Персональная статистика вообще очень полезная штука — но только если быть честным с собой.
3. Совместные поиски ошибок друг друга дают более эффективный результат — при этом не забывайте об ошибке атрибуции. Читайте литературу по теме и делитесь опытом:
   • Less Wrong Blog;
   • Daniel Kahneman — Thinking, Fast and Slow;
   • David McRaney — You Are Not So Smart;
   • Eliezer Yudkowsky — Harry Potter and the Methods of Rationality;
   • Nassim Nicholas Taleb — The Black Swan: The Impact of the Highly Improbable.

Искажения, связанные с ошибками памяти

• Эффект телескопа — этот эффект состоит в том, что недавние события кажутся более отдалёнными, а более дальние события — более близкими во времени.
• Криптомнезия — форма неправильного установления авторства, когда воспоминание ошибочно принимается за результат воображения. Например, человеку может казаться, что он сам сочинил анекдот, в то время как в действительности он его уже слышал и просто вспомнил.
• Эгоцентрическое искажение — воспоминание прошлого в самовозвеличивающей манере, например, воспоминание экзаменационных оценок лучшими, чем они были, а пойманной рыбы — большей, чем она была.
• Ложная память — нарушения памяти, выражающиеся в ложных воспоминаниях.
• Детская амнезия — очень слабая способность взрослых людей воспроизводить воспоминания периода жизни до 2—4 лет, может быть объяснена незрелостью мозговых структур — таких как гиппокамп и амигдалы, — отвечающих за кодирование и сохранение воспоминаний и достаточно развивающихся обыкновенно к двум годам.
• Кажущееся постоянство — неправильное воспоминание чьих-либо прошлых позиций и поведения как напоминающих теперешние позиции и поведение.
• Семантическое когнитивное искажение — суть которого заключается в тенденции полагать, что знаешь значение слова, хотя на самом деле знаешь лишь область его применения и употребления.
• Эффект дезинформации — происходит, когда воспроизведение эпизодических воспоминаний становится менее точным из-за полученной post factum информации. Является классическим примером ретроактивной интерференции, происходящей, когда информация, полученная позже, интерферирует со способностью сохранять ранее закодированную информацию.
• Эффект уровня обработки — описывает вызов и воспроизведение воспоминаний о каком-либо стимуле как функцию глубины ментальной обработки: более глубокий анализ порождает более надежный и детальный и дольше существующий след в памяти, чем поверхностный анализ. Например, информация запоминается лучше, если она сгенерирована самим индивидом, а не прочитана или получена каким-либо другим способом извне.
• Эффект самореференции — явление, при котором воспоминания, закодированные с отношением к себе, лучше вспоминаются, чем аналогичная информация безотносительно к себе.